Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.044 declaraciones · página 27 de 35
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«En lo relativo al copago, que es lo que nos ocupa hoy aquí, la Secretaría de Estado publicó un acuerdo del Consejo Territorial con los criterios sobre la participación económica, y estos criterios, que no se publicaron en el real decreto a pesar de que a finales de 2011 el Tribunal Supremo dijo que estos criterios se tenían que publicar mediante real decreto, supusieron un importante incremento del copago para los usuarios del sistema, a lo que hay que añadir que se estableció que las comunidades autónomas podían establecer un mayor coste económico por parte del beneficiario. Por tanto, señorías, aquí está la clave, esta es una cuestión clave: en el acuerdo de 2008, gobernando el Partido Socialista, las comunidades autónomas podían mejorar los límites para el beneficiario, y en el acuerdo de 2012, gobernando el Partido Popular, las comunidades autónomas podían endurecer estos límites para el beneficiario. Esta es la clave, señorías: el Partido Socialista defiende a los usuarios y el Partido Popular ahoga a los usuarios. (Aplausos). En algunas comunidades autónomas se lo tomaron al pie de la letra y endurecieron sustancialmente el copago. Por tanto, dos personas en la misma situación de dependencia viviendo en comunidades autónomas diferentes pagan por la misma prestación una cantidad diferente. Esto supone una vulneración de los derechos, del principio de igualdad. Además, cuestiona claramente el carácter universal de la ley. ¿Y saben ustedes, señorías, quién era el secretario de Estado de Políticas Sociales en ese momento, cuando se hicieron todos estos recortes? Nada más y nada menos que el presidente de la Junta de Andalucía, Juan Manuel Moreno Bonilla. Ahora se explicarán ustedes por qué mi tierra, Andalucía, lidera las listas de espera de toda España en cuanto a la dependencia. (Rumores). Y esto no lo digo yo; se pueden poner como quieran, pero esto no lo digo yo, esto son cifras del Imserso, que el 31 de agosto dijo que en Andalucía una persona tiene que esperar seiscientos tres días desde que solicita la prestación de la ley de dependencia hasta que se la conceden; veinte meses. Hoy, 54 566 personas están en lista de espera, y además hay un descenso significativo de las altas de solicitudes en los primeros meses de 2024. Por tanto, en Andalucía hay más bajas en dependencia que altas. Estos datos son del Imserso. Pero es que, además, la Federación de Organizaciones Andaluzas de Mayores escribió recientemente una carta a Moreno Bonilla, presidente de la Junta de Andalucía, diciéndole que Andalucía no puede sostener más esta situación, que la ley de dependencia no se sostiene.»
-
Inés Plaza García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de modificación de la Ley 39/2006, de 14 de diciembre, de Promoción de la Autonomía...
«Gracias, señora presidenta. Señorías, permítanme que mis primeras palabras sean para reconocer la labor que desempeña el Comité Español de Representantes de Personas con Discapacidad. Al CERMI, a todas las entidades que lo conforman y a todas las organizaciones que luchan por mejorar la calidad de vida de las personas en situación de dependencia, gracias. (Aplausos). Señorías, el 14 de diciembre de 2006 publicó el BOE la Ley de Promoción de la Autonomía y Atención a las personas en situación de dependencia, más conocida popularmente como la ley de dependencia. Con esta ley, puesta en marcha por un Gobierno socialista, se reconocía por primera vez en nuestro país el derecho de las personas que no pueden valerse por sí mismas a ser atendidas por los poderes públicos, un derecho universal de toda la población con garantía pública. Con esto se constituía el cuarto pilar del estado del bienestar: después de la sanidad, de la educación pública gratuita y universal, y después de las pensiones, todos ellos con sello socialista. La ley creó el sistema de la autonomía en la atención a la dependencia y contaba con un calendario de implantación: debía implantarse gradualmente hasta 2015, de forma que fueran atendidas en primer lugar las situaciones más graves y posteriormente, el resto. Además, como instrumento de cooperación para la articulación del sistema, se creó el Consejo Territorial, del que todas las comunidades autónomas formaban parte. La regulación del copago se hizo mediante acuerdo del Consejo Territorial en el año 2008. Pero aquí hay una realidad, señorías, y es que la llegada del Partido Popular al Gobierno dio un brusco frenazo a la ley de dependencia, desmantelando completamente el sistema. Una de las primeras medidas del Gobierno de Mariano Rajoy contenida en el Real Decreto 20/2011 fue la decisión de paralizar la aplicación del calendario de implantación de la ley. Además, el Real Decreto Ley 20/2012 introdujo numerosas modificaciones en la ley de dependencia, como la supresión del nivel acordado de financiación del sistema impidiendo que cuatrocientas mil personas pudieran acceder a la prestación, la disminución de la aportación del Gobierno de España en un 30 %, el que se restringieran los servicios de ayuda a domicilio y, algo muy importante, se eliminaron las cotizaciones a la Seguridad Social de las cuidadoras no profesionales de la dependencia.»
-
Ignacio López Cano · PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«¿Qué les molesta de este proyecto? ¿Les molesta que queramos mejorar la financiación del transporte público? ¿Les molesta que queramos crear un sistema institucional para que todas las administraciones puedan trabajar conjuntamente? ¿Les molesta que recojamos nuevas formas de desplazamiento, como la movilidad compartida o la colaborativa? ¿O va a ser que lo que les molesta es que por primera vez vamos a establecer un nuevo derecho de los ciudadanos, como es el derecho a la movilidad sostenible (aplausos) y activan ustedes el piloto automático de rechazo a los nuevos derechos, señorías? Porque la historia se repite y nos vuelve a mostrar la gran diferencia entre ustedes y nosotros: con el Partido Popular siempre recorte de derechos y con el PSOE siempre ampliación y creación de derechos nuevos. Esa es la diferencia y eso la gente lo sabe porque hay -por eso estamos nosotros aquí hoy- una mayoría social que quiere nuevos derechos, que quiere avanzar y no retroceder, y por eso están ustedes en la oposición y los socialistas en el Gobierno de España. (Aplausos).»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Finalmente, afirma su enmienda que no hay medidas relativas a los servicios digitales en el transporte o relacionados con la España despoblada. Nada más lejos de la realidad. Como he dicho al principio de mi intervención, uno de los grandes pilares sobre los que se construye esta ley es el de la digitalización del sistema de transportes y el apoyo a la innovación, y para ello se recoge un completo conjunto de medidas como el fomento de la digitalización, el sistema de gobernanza, un capítulo específico para el fomento de la innovación, etcétera. Sobre la referencia que hacen a la España despoblada, partimos de la base de que la ley se marca como objetivo dotar de soluciones de movilidad al conjunto del territorio, tanto los entornos urbanos y metropolitanos -ciudades grandes y medianas- como rurales, y de ahí que se reconozca el derecho de todos los ciudadanos a disfrutar de un sistema de movilidad sostenible, justo e inclusivo, y marca como objetivo establecer las condiciones necesarias para que los ciudadanos y las empresas puedan disfrutar de ese sistema de movilidad entendiéndolo como el conjunto de infraestructuras, modos y servicios que faciliten los desplazamientos.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«El objeto específico de esta ley es el impulso a la renovación del parque móvil y el vehículo eléctrico, y en eso ya estamos, les recuerdo que son medidas que sin duda este Gobierno va a seguir respaldando, pero que no tienen que instrumentarse a través del Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible, sino que recaerán en el paraguas del Sistema Nacional de Movilidad Sostenible que recoge el articulado de la ley. Esta ley, como ya he dicho, tiene un objetivo primordial: colocar al ciudadano en el centro de la esfera de la movilidad, con la idea de que la toma de decisiones se haga facilitando soluciones de movilidad para todas las personas, vivan donde vivan, y priorizando las soluciones de movilidad cotidiana. Esta es la razón que nos lleva a que en esta ley se reconozca el derecho de los ciudadanos a una movilidad sostenible. Vuelvo a repetirlo, lo que buscamos es que la toma de decisiones de las administraciones públicas se haga facilitando soluciones de movilidad para todas las personas, con el foco puesto en el transporte público, en la movilidad activa y no en el vehículo particular.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En segundo lugar, dicen ustedes que tampoco se prevé un desarrollo reglamentario en diversas cuestiones ni se identifican las competencias ni los órganos competentes responsables de materias como la distribución urbana de mercancías, la regulación del reparto en vehículos ligeros, los requisitos exigidos a las plataformas tecnológicas del transporte, ni aborda con valentía temas críticos como los derechos de los trabajadores de las plataformas, riders entre otros. Es esta una notable mezcla de afirmaciones inconexas y sorprendentes. Por un lado, en el texto actual hay más de treinta referencias a desarrollos posteriores, por real decreto, por orden ministerial, planes, metodologías, en cuestiones de máxima relevancia como la gobernanza del Sistema Nacional de Movilidad Sostenible o la financiación del transporte urbano, por poner solo dos ejemplos. Por tanto, no aciertan ustedes en la crítica. De hecho, por si fueran pocas las anteriores referencias de las que está salpicado todo el articulado, existe una disposición final específica en la que se autoriza al Gobierno a dictar las disposiciones necesarias para la ejecución y desarrollo de lo dispuesto en la ley. Y, por otro lado, el párrafo denota una falta de conocimiento del reparto competencial que en materia de transporte tiene nuestro país. Hay una confusión bastante notable entre qué es legislación de transporte o qué es legislación laboral, por ejemplo, o la nueva estructura del ministerio. A este respecto, la ley está redactada desde el pleno respeto al reparto competencial, como no puede ser de otra manera, y tiene en una parte de su contenido un carácter programático, pues no podemos entrar en las áreas competenciales de comunidades autónomas o ayuntamientos. Sí podemos dictar directrices que inspiren al conjunto de las administraciones en el desarrollo de sus competencias o crear mecanismos y esquemas de cooperación entre todas las administraciones para avanzar hacia la consecución de los objetivos marcados por la ley. Y respecto a la afirmación de que la falta de asignación de competencias a organismos concretos merma la seguridad jurídica en todas las normas que se publiquen en relación con la nueva movilidad, no puedo sino recordar que es la Constitución la que marca el reparto competencial entre el Estado y las comunidades autónomas. No hay, pues, ninguna inseguridad jurídica en la ley y en el ministerio que dirijo dispusimos también una nueva estructura pensada para afrontar los retos que he indicado anteriormente con una nueva Secretaría General de Movilidad Sostenible que agrupa todas las funciones transversales y de naturaleza intermodal para el impulso de la movilidad sostenible. Pero, en un esperado giro de los acontecimientos, la enmienda pasa a mencionar que el proyecto de ley es ajeno a la realidad económica, social y ambiental del país, aludiendo a cuestiones sobre la antigüedad del parque automovilístico de España y el vehículo eléctrico, el microtransporte, la electrificación de la última milla, los impuestos a la circulación... La verdad es que no sé exactamente lo que insinúan con su enmienda, hay que adivinarlo dada su desordenada redacción, la falta de conexión entre las argumentaciones que se exponen con el objeto y la finalidad de una ley de movilidad.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Pero permítanme que me adentre en el texto de la enmienda. Es un texto confuso, mezcla conceptos, competencias y materias; mete en el mismo saco los derechos de los riders, los servicios de mudanza, la estructura del ministerio o conceptos fiscales. Es errático, en tanto que odia nuestro reparto competencial en materia de transporte y, por tanto, va dando tumbos sin sentido. Es simplista cuando esto es una madeja compleja -una materia como la movilidad sostenible-, con una amplia regulación europea y nacional que no se limita a este proyecto de ley. Su enmienda da la sensación de estar hecha sin rigor, sin ganas, denota improvisación, demuestra que más allá del 'todo mal' no hay argumentos. En fin, voy a intentar ser lo más ordenado y estructurado posible. Por un lado, menciona la enmienda que el proyecto no establece objetivos ni compromisos nacionales concretos y medibles que den respuesta a los retos que presenta la transformación del sistema de movilidad en España. Y aquí hay que distinguir varios planos. En primer lugar, el compromiso del Gobierno con los objetivos de descarbonización está recogido por la Ley 7/2021, de Cambio Climático y Transición Energética, con unos objetivos ambiciosos para el año 2030 y un objetivo a 2050 de neutralidad climática de la economía. Y estos objetivos para 2030 se marcan a nivel nacional en el Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, un documento que se remite a la Comisión Europea y que, por tanto, nos compromete como país.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Para alcanzar estos objetivos hemos buscado un proyecto de ley que se apoye en cuatro pilares fundamentales. El primero es el pilar social, con el reconocimiento, por primera vez, de la movilidad como un derecho de ciudadanía y como un elemento de cohesión social que contribuye al estado del bienestar. Deberá dar respuesta a las dos caras de la movilidad en España. De un lado, la que se deriva de la mayor concentración de la población en grandes urbes y en su periferia, y, de otro, la de las áreas rurales y pequeñas ciudades, que precisan soluciones específicas que enfrenten sus dos grandes problemas: la despoblación y el envejecimiento. El segundo gran objetivo es contribuir a la descarbonización de la economía a la vez que a reducir la contaminación atmosférica en nuestras ciudades. Por eso, el segundo pilar de esta ley es el ambiental: avanzar en el reto de alcanzar una movilidad limpia y saludable, respetuosa con las personas y con nuestro hábitat, principalmente en los ámbitos urbanos, y avanzar en la transformación de la ciudad de los coches hacia la ciudad de las personas. El tercero de los objetivos y pilar de la ley es la digitalización del sistema de transportes y el apoyo a la innovación. Pretendemos así que España se convierta en referente mundial de la nueva movilidad y sea un polo de atracción de nuevas inversiones. Finalmente, el cuarto pilar de esta Ley de Movilidad Sostenible es el de la calidad del gasto público, porque en el espíritu de la ley está invertir mejor al servicio de los ciudadanos, mejorando la calidad de las decisiones en materia de inversión y de gasto en transporte y movilidad. Así, la ley recoge gran parte de las recomendaciones de la AIReF y otros organismos, con mejoras en la justificación de las decisiones de inversión pública en infraestructuras y de gasto en servicios de transporte.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Dentro de ese contexto general, la Ley de Movilidad Sostenible tiene como finalidad, por tanto, constituir el marco normativo que permita que las políticas públicas de transporte y movilidad de las administraciones en España respondan mejor a las necesidades reales de la ciudadanía y del sector empresarial y a los retos actuales. Con ella se quieren impulsar de forma decisiva el transporte y la movilidad sostenibles, la digitalización y la innovación y la financiación del transporte, y desarrollar herramientas de gobernanza y colaboración entre las distintas administraciones, el sector privado, la academia y la sociedad. Se trata de una ley social que habla de derechos y de una ley sectorial porque regula mucho más a fondo algunos aspectos específicos de competencia de la Administración General del Estado. La Ley de Movilidad Sostenible tiene por objeto, en suma, establecer las condiciones necesarias para que ciudadanos y ciudadanas, así como entidades públicas o privadas, puedan disponer de un sistema de movilidad sostenible, justo e inclusivo como herramienta para lograr una mayor cohesión social y territorial, contribuir al desarrollo económico resiliente y alcanzar los objetivos de reducción de gases de efecto invernadero y otros contaminantes y de mejora, por tanto, de la calidad del aire.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En tercer lugar tenemos el reto de la digitalización. Las nuevas tecnologías son la gran oportunidad para transformar la movilidad y es necesario adaptar el marco jurídico para poner esas herramientas al servicio de las personas y de la eficiencia de todo el sistema con el fin de poder ofrecer mejores servicios. Además, es necesario garantizar que las inversiones públicas se centran en aquello que genera un mayor valor social, avanzar en la toma de decisiones basadas en datos y evidencias, y fomentar las instituciones confiables, la participación ciudadana y mejorar la justificación de las decisiones adoptadas por las administraciones garantizando la transparencia y la rendición de cuentas. Por otra parte, no podemos olvidar que también hablamos de un sector de gran complejidad en su gobernanza, con efectos transversales en otras políticas como la energética, la ambiental o el turismo, en el que participamos todas las administraciones -Estado, comunidades autónomas, y entidades locales, y, por encima de todas ellas, la Unión Europea- y en el que hemos de colaborar con las empresas, la industria, los operadores, las asociaciones, los usuarios y la sociedad en su conjunto para poder afrontar todos los retos que tenemos por delante.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«En primer lugar, nos encontramos ante un reto social. Está claro que la movilidad es esencial para el funcionamiento de la sociedad, que condiciona toda nuestra actividad, tanto nuestros desplazamientos cotidianos como el funcionamiento de la actividad económica. Por tanto, hay un reto social que debemos atender ya que la movilidad impacta de manera relevante en la calidad de la vida de las personas y en la igualdad de oportunidades, como he indicado antes. También la necesidad de dar respuesta a los retos demográficos requiere la adaptación del sistema de transporte, pues la acumulación creciente de la población en grandes ciudades causa problemas de congestión y hace más complicado atender a la demanda, cada vez más dispersa, de zonas rurales o de escasa densidad de población. En segundo lugar está el reto ambiental. Sabemos que el transporte es el sector que más emisiones de gases de efecto invernadero produce, con casi un tercio del total, y que, además, los altos niveles de emisión y concentración, tanto de gases como de partículas, que se producen normalmente en entornos urbanos ponen en riesgo nuestra salud. Por tanto, la urgencia climática y la salud pública exigen la adaptación del sistema de transporte hacia una movilidad limpia y menos vinculada a la utilización del vehículo privado y la necesidad de avanzar en la descarbonización de la actividad del transporte para conseguir la descarbonización de la economía en su conjunto y alcanzar la reducción de emisiones del Acuerdo de París.»
-
Óscar Puente Santiago Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible· PSOE ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley de Movilidad Sostenible.
«Creo que hay un gran consenso sobre el hecho de que el sistema de transportes español cuenta con una red de infraestructuras de primer nivel tanto en parámetros cuantitativos como cualitativos, pero que también existe una clara necesidad de complementar determinados ejes y de adaptar en algunos casos esos ejes a las nuevas realidades y a las nuevas necesidades. Así, es el momento de centrarse en mejorar la regulación de la movilidad de la ciudadanía y del transporte de mercancías de los sistemas productivos aprovechando la potencialidad de la digitalización y las nuevas tecnologías y garantizando un uso eficiente de los recursos públicos. Nos encontramos, además, en un escenario en el que el impacto del transporte es muy importante en la economía. Por ello, es imperativo que la acción del Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible evolucione hacia una auténtica política nacional de movilidad y transportes. Esta política debe ser plenamente respetuosa con el reparto competencial, en continua colaboración con el resto de las administraciones y de actores del sector y, por supuesto, alineada con todos los acuerdos internacionales y estrategias europeas. En este ámbito tenemos grandes retos que afrontar.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Por eso, señor Catalán, con toda la diplomacia parlamentaria y todo el respeto que me plantea su grupo, cuando usted me preguntaba directamente si yo no creía que ustedes defendieran el convenio navarro, acabo de explicarles por qué, porque una cosa es que ustedes no quieran enfrentarse a algo muy consagrado en Navarra y otra cosa es que ustedes tengan interiorizado que la estructura territorial de España puede atender singularidades. Ahí no les cuadra el discurso. Diferénciense, si está bien que no parezcan una marca del Partido Popular en ese territorio. Señor Casares, gracias por su discurso. Yo creo que ha expresado usted perfectamente -y con ello termino- cuál es la expectativa que creemos que los ciudadanos tienen respecto al modelo, cómo tenemos que garantizar en todo el territorio la homologación de unos servicios públicos que hagan que los ciudadanos, propietarios de los sistemas públicos -solo son propietarios los ciudadanos, no las compañías privadas-, se sientan orgullosos de este sistema para que se legitime con el pago de sus impuestos. Lo peor que le puede pasar al estado del bienestar es un deterioro de los servicios públicos que provoque que a la clase media de este país le cueste lo mismo tener que pagar impuestos o suscribir seguros privados, y vaya cambiando esa tendencia.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Desde luego, creo que es muy importante lo que usted decía de que se trata también de ver qué capacidad tenemos dentro del modelo de blindar de verdad los servicios públicos respetando la autonomía política que tienen las comunidades autónomas. Ya le digo que es un ejercicio nada sencillo, porque, evidentemente, cada autonomía tiene capacidad de decidir hacia dónde van los recursos; pero sí le digo, señor Rego, que anteriores modelos de financiación sí planteaban suelos para determinados servicios públicos, a partir de los cuales las comunidades autónomas podían ejercer su autonomía y, por tanto, incorporar más o menos recursos. Pero sí parece lógico que las personas progresistas de esta Cámara nos preocupemos no solo de arrimar un mayor volumen de recursos, sino también de ver qué destino tienen en relación con el riesgo más importante que tiene el Estado del bienestar, como es la privatización a la que el Partido Popular, yo diría que a un ritmo más acelerado en los últimos años, está sometiendo al conjunto del sistema. Ha ocurrido en dependencia; ha ocurrido también en educación; ha ocurrido, y está ocurriendo ya de forma muy clara, en la sanidad; está ocurriendo en la educación superior, como acabo de recordar; y ocurre también, señorías, con la educación de 0 a 3 años, porque a lo que aspira este Ejecutivo, y ustedes comparten, es que la educación de 0 a 3 años forme parte del ciclo educativo. No se trata de guarderías, se trata de escuelas infantiles, porque está asegurado por la evidencia que cuanto más temprana es la incorporación del menor a la escuela más capacidad de éxito académico y, por tanto, de éxito laboral tiene para el futuro. Claro, si algunos piensan que les sobran plazas, pues dígame usted cómo podemos continuar con un debate que es absolutamente necesario.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Y yo agradezco también -probablemente es una tarea histórica de Euskadi ser pedagógico- que haya explicado por qué es compatible un sistema como el que ustedes tienen con perseguir el bienestar de la clase trabajadora -hablemos en términos de clase- del conjunto del país, en este caso, y también que haya aportado la experiencia que da un ejercicio responsable del autogobierno. Porque yo le digo una cosa, señora Aizpurua, y es que no reconocemos suficientemente en esta Cámara -se lo iba a decir a la señora Sagastizabal-, en esta tribuna, que el País Vasco, Euskadi, ha hecho un ejercicio muy responsable -muy responsable- de sus competencias y de su capacidad de autogobierno, incluido el Concierto Económico. Nunca se ha puesto en cuestión -nunca- que el País Vasco fuera un paraíso fiscal -nunca-, porque no lo es; nunca se ha puesto en cuestión que la capacidad de aportación de las grandes rentas en el País Vasco difiera de la del resto del Estado, y se podía haber hecho -tienen ustedes competencias constitucionales para poder hacerlo-, ni siquiera entre las tres diputaciones forales. Por tanto, señoría, yo quiero reconocerlo en esta tribuna. Los gobiernos vascos sucesivos han hecho un ejercicio responsable de las competencias que otorgó la Constitución al País Vasco; también en el caso de Navarra, con el Convenio. No se ha roto España, no se ha planteado ningún tipo de situación de apocalipsis, como la que plantea el Partido Popular. Y yo agradezco que aquí en la tribuna se expliquen esos elementos que nos pueden permitir avanzar y mejorar.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«También comparto con usted, señoría, que a lo mejor no se trata solo de hablar de recursos. A lo mejor se trata de hablar sobre si tiene que haber un mínimo de esos recursos que tengan como destino la sanidad o si tiene que haber un mínimo de esos recursos que vayan dirigidos a la educación o a lo mejor podemos hablar de garantías del sistema en algún momento en donde el ciclo económico no sea tan favorable. Porque el problema también del actual modelo es que, evidentemente, una diferencia de 900 euros entre la comunidad que más recibe y la que menos recibe no está justificada por ningún tipo de variable de coste de servicios públicos. Es que eso hay que constatarlo, hay que decirlo claramente: no está justificada. La diferencia que aporta este modelo, además del dumping fiscal, no está justificada por la orografía, por ninguna variable que tiene el modelo. Y hay que revisarlo y decir si efectivamente está sobreponderado un factor o infraponderado alguno de los otros factores. Cada vez que hemos intentado hablar con los territorios de esto nos hemos encontrado que cada uno defiende una posición numantina respecto a cómo tienen que ponderar las variables, que es como mejor le vienen. No hay posibilidad de acercamiento.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Gracias, señor presidente. Sí, lo que se propone en su documento, si no se lo han leído tampoco... (Risas del señor De Olano Vela). Sí, señor Olano, ríase. Lo que se propone es que los 18 000 millones del plan de recuperación se transfieran a las comunidades autónomas para el desarrollo de su financiación, es decir, de sus competencias. (Rumores.-El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). ¡Claro, pero es que eso no es posible, señor Bravo! Eso es desconocer totalmente el funcionamiento del modelo del PRTR, que solo se puede ejecutar para las reformas que se han comprometido con Bruselas; es decir, aquí hay un dinero que el Gobierno de España no me quiere dar. (Rumores). Otra materia, señor Bravo, para ir contestándole a todo lo que me ha preguntado, en la medida de lo posible. ¿Quién ha puesto encima de la mesa condonación versus reforma del modelo? (El señor Bravo Baena señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Miente, nunca, lo digo aquí en tribuna, nunca. No es incompatible. Es más, en los acuerdos que tenemos en algunos parlamentos autonómicos incorporamos ambas cuestiones. Decimos: hay que hacer reforma del sistema y, también, hay que hacer un planteamiento de condonación de deuda. ¿Por qué Génova impide que los presidentes autonómicos se sienten a hablar de la condonación de la deuda? ¿A qué le temen, señorías? ¿Por qué quitan capacidad a los gobiernos autonómicos para hablar de algo, señor Bravo, que es mucho más importante que la deuda que es el pago de intereses, con lo que ello conlleva de liberar dinero para emplearlo en políticas públicas? Y también -y aquí hay algún diputado valenciano, hay algún diputado de Murcia, seguro- para recuperar autonomía financiera. Hay comunidades autónomas que, por el endeudamiento al que se vieron obligados durante la crisis financiera que gestionó el Partido Popular, no pueden salir a los mercados a financiarse y tienen que depender del Estado y han perdido esa capacidad financiera. Poder aliviarles la carga fiscal significa, políticamente, recuperar autonomía financiera. ¿Por qué están en contra, señor Bravo, cuando se lo queda el Estado, otra administración que no es la que incurrió en ese endeudamiento? Y ¿sabe también qué? Esto es un reconocimiento de que el Gobierno de Mariano Rajoy, en la anterior crisis, tuvo un comportamiento injusto con las comunidades autónomas, también él. (Aplausos).»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Vamos a ver, señor Bravo. El acuerdo con Esquerra Republicana de Catalunya plantea un esfuerzo fiscal similar en todas las comunidades autónomas. Vamos a ir a este punto. ¿Comparte el Partido Popular que tiene que haber un esfuerzo fiscal similar en todo el Estado? ¿Comparte el Partido Popular que quienes pagan los impuestos son los ciudadanos y, por tanto, a mismo nivel de renta los ciudadanos deberían pagar una cantidad de dinero análoga? ¿Le parece justificado que una renta de 600 000 euros, señor Bravo, tenga un diferencial de casi 45 000 dependiendo de dónde se viva? ¿No es eso injusticia fiscal? ¿No es eso insolidaridad? ¿No es eso un atentado contra la igualdad? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). ¿No es lo que tenemos que modificar para que el mismo esfuerzo fiscal sea exigible a la misma capacidad de renta? (Aplausos). Claro. Pero no, pero no, ¿sabe por qué no? Porque ustedes han hecho una carrera fiscal en la que, por supuesto, la iniciativa la lleva Madrid por el efecto capitalidad y el resto de las comunidades autónomas del Partido Popular, en vez de reprocharle a la Comunidad de Madrid que está haciendo un ejercicio irresponsable de su capacidad fiscal, han cogido el mismo camino y algunas comunidades autónomas han tenido que reconocer que está cayendo su recaudación. En Andalucía, señor Bravo. Porque, claro, Andalucía no puede seguir la estela de la señora Díaz Ayuso. (Gestos del señor Bravo Baena). Se desespera, claro, ¿cómo no se va a desesperar? Si yo tuviera a la señora Ayuso -a la cual no se puede criticar- pues, claro, también diría qué hacemos los demás imitándola, que es lo que ustedes hacen donde están gobernando. Por tanto, señoría, si queremos justicia fiscal tenemos que ponernos de acuerdo en que a misma capacidad de renta haya un esfuerzo fiscal similar, y eso pasa por tener una homologación tanto de los servicios públicos como del esfuerzo fiscal. Si no es así, evidentemente se terminará en una insolidaridad -como está pasando- del sistema.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Le voy a decir una cosa, señor Bravo, que creo que usted u otros representantes del PP pueden constatar conmigo sobre el debate de la financiación autonómica. Hace una década -fíjese, señor Bravo- ustedes, con mayoría absoluta -repito, el Partido Popular con mayoría absoluta- no cambiaron el modelo de financiación cuando estaba caducado porque no lograban poner de acuerdo a los barones territoriales. (Aplausos). Pero es que hoy, siete años más tarde, tampoco el Partido Popular está en condiciones de poner encima de la mesa una ley orgánica de cambio del sistema de financiación, porque en principios, valores, decálogos y preámbulos estamos todos de acuerdo. Ahí estamos todos de acuerdo. Ahora bien, sobre cómo hay que medir la dispersión, cómo hay que medir el porcentaje de población, cuánto hay que volcar en la cesta de la garantía de los servicios públicos y de qué manera se queda la nivelación, sobre todas esas materias, incluso sobre la ordinalidad, hay diferencias entre una comunidad autónoma y otra gobernadas por el mismo partido político. Señor Bravo, esto es una constatación, no es un reproche. Es una constatación. Cuando el que se sienta a dialogar tiene un mandato de su Parlamento no se puede mover del mandato de su Parlamento que aspira a una posición de máximos. (Rumores). Señoría, eso es lo que ha pasado en los últimos años, que el debate de la financiación autonómica -probablemente por la resaca de la crisis financiera que hurtó de recursos a las comunidades autónomas- se ha convertido en un debate en el que, al territorio que se sale de la posición de máximos, se le acusa de traidor. Así no se puede llegar a un acuerdo y hemos entrado en un inmovilismo, señor Bravo, que tenemos que superar, porque claro que se necesitan más recursos para las comunidades autónomas y claro que en la reforma del modelo tiene que haber más recursos para las comunidades autónomas. ¿O no? ¿O no se necesitan según el criterio de ustedes? Podemos seguir tirándonos trastos a la cabeza ad eternum, sin poder llegar a una propuesta concreta.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«El acuerdo es público desde el primer día. Están todo el rato diciendo que enseñemos el acuerdo. ¡Pero si el acuerdo se publicó el primer día! Es transparente. Cualquier persona puede leer literalmente en el acuerdo que se habla de solidaridad, porque literalmente dice: Una financiación justa y singular es compatible con la contribución equitativa al sostenimiento del gasto del Estado, que redunda en beneficio de los ciudadanos y ciudadanas de Cataluña y en la solidaridad entre territorios. Es decir, el acuerdo establece que la aportación a la solidaridad tiene que ser explícita y se tiene que reflejar de forma transparente. ¿Qué duda hay sobre este texto del acuerdo? No solo tiene que existir solidaridad interterritorial, sino que esta tiene como objetivo no algo cualquiera: ni más ni menos que garantizar un nivel similar de servicios públicos en todo el Estado, es decir, aseguramos que para un extremeño, un gallego o un valenciano la provisión de servicios que proporciona su comunidad autónoma tiene que estar al mismo nivel que la que tiene un catalán, llevando a cabo también -eso sí- un esfuerzo fiscal similar. ¿De verdad creen ustedes que este acuerdo es insolidario? ¿De verdad piensan que esto que acabo de reproducir atenta contra las reglas del juego de las que nos hemos dotado a lo largo de toda la democracia, de que los sistemas de financiación justamente lo que hacen es un tratamiento que permita que los servicios públicos sean homologables en todo el territorio? Este acuerdo -afirmo- garantiza la solidaridad, profundiza en el autogobierno de Cataluña, está de acuerdo con la Constitución y con el estatuto de autonomía y avanza en una visión compartida de federalismo y corresponsabilidad fiscal. Porque estos avances, en términos de autonomía financiera de Cataluña, no van en detrimento de que el acuerdo pueda ser beneficioso para el conjunto de las comunidades autónomas. De hecho, como he dicho en múltiples ocasiones, este acuerdo supone un estímulo, supone la oportunidad de aproximarnos al debate de financiación autonómica con una nueva mirada. Tenemos que salir de esa especie de callejón sin salida en el que nos encontrábamos todos, puesto que los territorios se mantienen en posiciones de máximos. Es más, aquellos que se salen de la posición de máximos que ha definido su territorio tienen miedo a considerarse traidores en su propio territorio. Y esta situación nos ha llevado, señorías, al inmovilismo; no hay capacidad de acercamiento porque nadie quiere ceder en pos de un acuerdo global.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Señorías, este debate de la financiación autonómica no se puede convertir en lo que se ha convertido, realmente, en una estrategia de confrontación territorial. Este debate va sobre cómo somos capaces de incorporar tecnologías al sistema sanitario, que son cada vez más costosas y que tienen que hacer frente a esos numerosos retos que plantea la enfermedad, la cronicidad de las enfermedades, la planificación de los recursos humanos o la importancia de la prevención como elemento fundamental para evitar males mayores. Esta financiación autonómica va sobre cómo tenemos que conseguir que la educación pública sea de calidad, que se convierta en un verdadero ascensor social que combata desigualdades y que sea un motor para la capacitación de nuevas competencias o de habilidades que está demandando un mercado laboral que está realmente dinámico y que es creciente en la demanda de nuevas titulaciones. La financiación autonómica va sobre cómo garantizamos la mejora de servicios sociales, la atención a la dependencia o a los colectivos más vulnerables. Por eso, señorías, la solidaridad no es hacer regalos fiscales a los ricos para debilitar los servicios públicos. La solidaridad no es provocar dumping fiscal. La solidaridad se expresa en un estado del bienestar fuerte, en un sistema fiscal justo y progresivo, donde quienes tienen más contribuyan en mayor medida para que quienes menos tienen cuenten con oportunidades de progreso, que se les brindan básicamente a través de esos servicios públicos. Solidaridad es poner en marcha un ingreso mínimo vital, actualizar las pensiones, subir el salario mínimo interprofesional o tener la dotación de becas más importante de nuestra historia. Solidaridad es trabajar por un medio ambiente más sostenible para intentar que intergeneracionalmente seamos capaces de ocuparnos de lo que otros tienen que heredar, para que las generaciones futuras tengan un país más cohesionado. Solidaridad es desarrollar una política de vivienda que permita a los jóvenes tener un proyecto vital y que no se convierta su emancipación en todo un lujo. Señorías, en definitiva, solidaridad es todo lo que ustedes rechazan, votan en contra o, simplemente, boicotean siempre en esta Cámara. (Aplausos). Y yo lo voy a repetir para que no haya ninguna duda, para que no haya ningún atisbo de duda: el acuerdo entre Esquerra Republicana de Catalunya y el Partido de los Socialistas de Cataluña no supone ninguna quiebra de la solidaridad interterritorial.»
-
María Jesús Montero Cuadrado Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente de la Vicepresidenta Primera del Gobierno y Ministra de Hacienda ante...
«Es lealtad y compromiso lo que este Gobierno ha desarrollado, porque incluso hemos actualizado los recursos del sistema de financiación con y sin presupuestos; es decir, las entregas a cuenta han ido llegando a los territorios no vinculadas -como hacía Montoro y el Partido Popular- ni sujetas a la aprobación de los presupuestos, sino que se ha hecho más allá de cuál era en ese momento el estado de la tramitación parlamentaria de los presupuestos generales del Estado. Hemos proporcionado casi 50 000 millones de euros, fíjense, señorías, en siete años al margen del sistema de financiación, sin contar con los fondos europeos. Es decir, el Gobierno de España deja de gastar para sus competencias 50 000 millones que le deriva a las comunidades autónomas y no hemos recibido ni siquiera el reconocimiento de un partido, el Popular, que ha utilizado esos recursos en las comunidades autónomas donde gobierna. (Aplausos). Eso para mí es lealtad institucional. En segundo lugar, el decálogo reclamaba las bases de un consenso en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, pero también, desgraciadamente, en las últimas semanas hemos visto lo que le importan al Partido Popular los acuerdos que se alcanzan en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, por ejemplo, a propósito de la senda fiscal: nada. Reclaman la convocatoria de órganos multilaterales para luego pasar olímpicamente del voto que ustedes mismos emiten en esos órganos multilaterales. Y pongo el caso de la senda de estabilidad; las comunidades gobernadas por el Partido Popular se abstienen en la senda de estabilidad en el Consejo de Política Fiscal. Cabría esperar que el Partido Popular en la Cámara siguiera la estela de sus comunidades autónomas, donde llegamos al acuerdo sobre la nueva senda. Pues no, el Partido Popular llega el día de la votación y vota en contra, emite un voto distinto al que emitieron las comunidades autónomas del Partido Popular. Y yo me pregunto, ¿para qué tanto reclamo para la convocatoria de órganos multilaterales si, al final, ustedes no van a respetar los acuerdos que de forma conjunta se hacen en estos órganos que discuten sobre estas materias?»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre cuál es la...
«Y yo no he dicho que ustedes ocuparan las consejerías de Educación, les he dicho que han formado parte de gobiernos autonómicos, que es donde residen las verdaderas competencias en materia educativa, y durante el escaso año que estuvieron por parte de sus gobiernos con el Partido Popular en ningún momento pidieron al Gobierno de España que asumiéramos las competencias. Y ustedes, de lo que es verdaderamente el día a día en materia educativa, cuando tuvieron responsabilidades en gobiernos autonómicos se preocuparon cero, porque la verdadera realidad de lo que pasa en el día a día de los ámbitos educativos a ustedes les interesa bien poquito. A ustedes lo que les llama a subir aquí para hablar de educación es seguir confrontando, generando esos discursos de división, esos discursos erráticos y que producen solamente preocupación, y lo más preocupante de todo es que su discurso y sus políticas han sido copiadas y calcadas por el Partido Popular, eso es lo verdaderamente preocupante. Ahora bien, le diré que por parte de este Gobierno -y no me cabe ninguna duda de que las fuerzas progresistas también lo harán así- vamos a seguir trabajando en lo que es nuestra obligación, que es mejorar la calidad y la equidad de nuestro sistema educativo. Ahí vamos a estar. (Aplausos).»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre cuál es la...
«A ustedes les gusta hablar de PISA. Aquí hemos hecho importantes debates sobre PISA y, lo hemos dicho en numerosas ocasiones, no era el resultado que nos hubiera gustado obtener como país, pero por primera vez España se situaba en la media del resto de los países europeos. Usted, por ejemplo, no ha dado alguna cifra que yo creo que es muy interesante, porque desde luego es fundamental poner la lupa en aquellos aspectos que hay que mejorar, pero también lo es evidenciar dónde se han dado pasos positivos; por ejemplo, en la competencia matemática. ¿Sabe que en España hemos pasado del puesto 28 al puesto 23 y que hemos superado a países como Italia, Portugal o Noruega y hemos igualado a Francia o Alemania? O en la competencia científica, donde también hemos mejorado y hemos superado a países como Portugal o Noruega. Por eso le decía anteriormente: claro que tenemos que seguir trabajando, claro que tenemos que seguir adoptando medidas, pero en nada ayuda plantear el sistema educativo español con esa visión absolutamente errónea y catastrofista que ustedes siempre dan.»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre cuál es la...
«Señor Robles, cuando hablan de educación, mientas ustedes sigan optando por la división, por la segregación, por el desprestigio de nuestro sistema educativo, a nosotros evidentemente nos tendrán enfrente, porque nuestra obligación -que es lo que vamos a seguir haciendo y además lo hacemos con gusto- es seguir trabajando para mejorar la financiación en materia educativa, es seguir trabajando para que el profesorado de este país tenga las mejores condiciones, es seguir trabajando para que los estudiantes, vengan de donde vengan, puedan seguir formándose. Nuestra obligación es que los espacios educativos tengan cada vez mejores condiciones. Ese va a ser nuestro trabajo porque esa es nuestra responsabilidad. Espero que alguna vez ustedes asuman su responsabilidad y dejen de tener ese discurso absolutamente errático y mentiroso a la hora de hablar de la realidad educativa de nuestro país, de la que, por cierto, este Gobierno se siente profundamente orgulloso. (Aplausos).»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre cuál es la...
«Señor Robles, yo no voy a negar que no tengamos problemas que haya que afrontar por parte del sistema educativo -claro que sí-, pero a esos problemas hay que darles soluciones reales, soluciones reales que vengan del acuerdo, de la conversación, de la negociación y, sobre todo, sin falsear la realidad. Ya sé que ustedes, cuando hablan de educación, echan de menos épocas que han pasado ya, afortunadamente, en nuestro país. Pues bien, ¿saben ustedes que en esas épocas, que para ustedes son doradas y las miran con tanta melancolía, menos del 30 % de los ciudadanos y ciudadanas tenían un título de bachillerato? Actualmente, más del 80 % de nuestros jóvenes tienen ya esa formación en bachillerato. ¿A ustedes no les parece que es mejor la educación y el sistema educativo que hemos sido capaces de ir construyendo en los últimos años, donde cada vez más jóvenes se forman, donde cada vez más jóvenes pueden disfrutar de una beca, donde cada vez más nuestros jóvenes tienen una mayor titulación? Si quieren trabajar para mejorar la educación de este país, abandonen sus discursos erráticos, abandonen sus soflamas, que solamente están basadas en mentiras, y pónganse a trabajar. Por cierto, a ustedes que les gusta hablar tanto de la teoría de la ley del esfuerzo, hombre -lo vemos casi todos los días aquí, en el Congreso de los Diputados-, ustedes los adalides del esfuerzo no son. (Aplausos). Con lo cual, yo creo que menos lecciones a la comunidad educativa en materia de esfuerzo.»
-
María Pilar Alegría Continente Ministra de Educación, Formación Profesional y Deporte· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Ministra de Educación, Formación Profesional y Deportes sobre cuál es la...
«Ustedes hablan constantemente -lo han hecho aquí- de ese discurso falaz del esfuerzo, de que a los jóvenes de ahora se lo damos todo hecho, de que estamos creando una generación de vagos y de que, por supuesto, no tendrán que aportar nada en el futuro. Eso, señor Robles, aparte de que es una gran mentira -aparte de que es una gran mentira-, es un insulto a la situación real de este país y, sobre todo, a todas las personas que conforman el sistema educativo. Porque yo le pregunto -usted es docente-: ¿Acaso no se esfuerzan los más de setecientos mil docentes que cada día acuden a sus escuelas y a sus institutos? ¿Acaso no se esfuerzan los más de ocho millones de estudiantes que cada día van a las escuelas, a los institutos o a las universidades? ¿Acaso no se esfuerzan las familias para que sus hijos e hijas reciban la mejor educación en este país? Además, cuando hablamos de esfuerzo, los datos son también muy claros. Ya sé que ustedes no quieren ir a ellos porque cuando los conocemos, cuando se es transparente y se es riguroso, se desmontan sus bulos, que, por cierto, también copian sus hermanos gemelos del Partido Popular. (Aplausos). Cuando gobernaba el señor Aznar, el abandono escolar temprano en este país estaba en el 31 %. Hoy es del 13,6 %, una reducción de más de 17 puntos. ¿Saben que desde entonces hasta ahora hemos incrementado un 24 % los alumnos matriculados en educación infantil de 0 a 3 años? ¿Saben que en todos estos años hemos pasado de tener un 22,5 % de jóvenes con titulación universitaria a más del 48,7 %, más que la media de la Unión Europea, que está en un 45,9 %? ¿O que las personas en este momento que solo tienen estudios obligatorios han caído del 61,7 % al 36,1? Eso significa que la gente se esfuerza, que se forma cada vez más, que la educación que reciben es mejor y de mayor calidad. Ahí está la veracidad de los datos.»
-
Teresa Ribera Rodríguez Vicepresidenta Tercera y Ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico· PSOE ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente sobre la declaración de un parque nacional marino en las aguas del Mar de las Calmas...
«Sus características naturales han sido caracterizadas, respaldadas y apoyadas por el trabajo de la Fundación Biodiversidad a través de figuras como la zona especial de conservación, la pertenencia a la Red Natura 2000 y el programa Life Intemares. Algunas de estas cuestiones, incluido el hecho de que es una reserva de la biosfera, lo ha comentado usted en su intervención. Merece y requiere el máximo reconocimiento, pero, en este trabajo que nos exige un proceso de diálogo constante con todos los actores, todavía queda mucho por hacer. Hace más de diez años que se iniciaron estas tareas. El mar de las Calmas destaca especialmente por la singularidad de sus sistemas asociados a las emanaciones gaseosas submarinas. Es el único tipo de ecosistema que no está representado en nuestra Red de Parques Nacionales, y la declaración de este parque será una oportunidad única para completar dicha red y proteger un entorno valioso, haciéndolo de manera compatible con el bienestar y la actividad económica de los herreños. Por eso, no solamente queremos contribuir al cumplimiento de compromisos nacionales e internacionales en materia de protección de la biodiversidad, sino sobre todo hacerlo de la mano de las personas que son los testigos, pero también los guardianes, de ese entorno, que deben sentirse acompañados por el conjunto del Estado y no con la preocupación de si son otros los que vienen a decir qué hacer. Aportará beneficios socioeconómicos, aportará beneficios al conjunto de la comunidad canaria. Siempre hemos contado, decía antes, con los actores locales y este proceso continúa, está abierto a información pública o comentarios hasta el 30 de noviembre, pero también mantenemos un diálogo directo con los agentes locales, que diré que está siendo enormemente intenso, pero también enormemente fructífero y satisfactorio.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo prevé el Gobierno español adecuar la entidad de previsión social LagunAro al RETA, tal y como...
«También sabe que cualquier modificación de la consideración como rendimientos de las contribuciones que hagan los cooperativistas en beneficio de sus socios para tener la cobertura de las pensiones no es competencia de la Tesorería General de la Seguridad Social, sino de cada una de las administraciones tributarias, pues el rendimiento computable se calcula de acuerdo con lo previsto en la normativa del IRPF que exista en cada territorio. En cualquier caso, es importante que no perdamos de vista que cualquier disminución de los rendimientos computables de los autónomos lleva aparejada una reducción de la base de cotización en esa misma proporción, con el objetivo de preservar la equivalencia entre bases y cuotas para el conjunto de trabajadores del RETA. Por lo tanto, hay que tener cuidado para no reducir sus prestaciones. Hay otra cosa cierta, señoría, y es que no pueden equipararse las cotizaciones a la Seguridad Social con las cotizaciones realizadas a los cooperativistas en beneficio de sus socios para cubrir las pensiones porque esas contribuciones financian un sistema de previsión privado y complementario y no constituyen una fuente de financiación del sistema de Seguridad Social ni son parte del recurso financiero.»
-
Elma Saiz Delgado Ministra de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones· PSOE ·
Congreso · Pleno¿Cuándo prevé el Gobierno español adecuar la entidad de previsión social LagunAro al RETA, tal y como...
«Gracias, presidenta, buenos días. Señora Sagastizabal, sabe usted que se han mantenido varias reuniones, en el ámbito de la Seguridad Social, con su grupo parlamentario para analizar y valorar el contenido de lo que plantea en su pregunta. Además, es bueno -y así va a seguir siendo- que este diálogo continúe, señora Sagastizabal, para encontrar la mejor solución. Es una cuestión que es lo suficientemente relevante como para hablarla con rigor y hacer cuantos análisis se consideren necesarios para ver la dimensión de las consecuencias que pudieran derivarse. Tengo que decirle -y lo sabe usted- que el nuevo sistema de cotización del RETA, de los autónomos, no afecta a la entidad de previsión social LagunAro este año porque las bases de cotización de la inmensa mayoría de los cooperativistas de LagunAro son significativamente más elevadas que la media, de ahí que, de aquí en adelante, vamos a seguir monitorizando cómo se va aplicando este nuevo sistema. Sabe que próximamente vamos a iniciar el proceso de regularización correspondiente al año 2023, que es el primer año de aplicación; es decir, estamos desplegando un nuevo sistema en marcha, vamos a ir viendo cómo poco a poco se va desarrollando y así adoptar las decisiones que se consideren necesarias.»