Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
4.117 declaraciones · página 41 de 138
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Como ya ha explicado el ministro Puente en distintas comparecencias, a partir de las ocho horas se desplegó un amplio dispositivo de respuesta tanto en la zona del siniestro como en las estaciones ferroviarias y en otras instalaciones habilitadas. Participaron en este dispositivo unos quinientos efectivos y medios desplazados y especializados de las Fuerzas Armadas, de la Guardia Civil, de la Policía Nacional, de la Dirección General de Tráfico y también del Sistema de Protección Civil del Estado. A este dispositivo se sumaron alrededor de 150 profesionales de emergencias, psicólogos, personal sanitario de Renfe, cincuenta operarios de los servicios de atención a personas afectadas y familiares de ADIF y numerosos bomberos, policías locales y sanitarios de las distintas instituciones públicas. En definitiva, lo que quiero trasladarles, señorías, es que en cuestión de minutos se activó un amplio dispositivo del conjunto del Estado. Se hizo, además, con una coordinación y una cooperación estrecha entre distintas Administraciones, y esa colaboración, esa coordinación permitió, dentro de la tragedia, una respuesta rápida y ordenada que, sinceramente, creo que ayudó a salvar vidas. Por eso también quiero expresar en esta introducción mi agradecimiento a todas las instituciones públicas, a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, a los miembros del Sistema de Protección Civil y a todos los demás profesionales de la Administración General del Estado (aplausos), agradecimiento que por supuesto extiendo a la Junta de Andalucía, a la Diputación de Córdoba, al Ayuntamiento de Adamuz y a todos los vecinos de la zona, porque su profesionalidad, su entrega, su generosidad, su solidaridad, su empatía, en definitiva, su humanidad, creo que van a quedar fijados en el recuerdo colectivo como un símbolo imborrable de lo grande que es nuestra sociedad, nuestro país, sobre todo y especialmente cuando se producen este tipo de tragedias.»
-
Pedro Sánchez Presidente del Gobierno· PSOE ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, buenos días. Como ha dicho la presidenta, comparezco a petición propia para hablar sobre el accidente que se produjo en Adamuz y sobre el estado de nuestro sistema ferroviario. También me voy a referir a la situación particular de rodalies y compartiré algunos apuntes sobre la política internacional, pero, si les parece, estos dos asuntos los dejaré para el posterior debate. Quisiera comenzar como creo que debemos comenzar en esta Cámara, con un recuerdo a las víctimas, a las cuarenta y seis personas, al maquinista también fallecido en Gelida, que se dejaron la vida en esta terrible tragedia, al más de un centenar de personas heridas y a todas sus familias, porque nada de lo que nosotros digamos o hagamos va a poder aliviar el dolor que están sufriendo. Somos perfectamente conscientes de ello. Al mismo tiempo, quiero que sepan que el Estado en su conjunto -cuando me refiero al Estado, estoy hablando de la Administración General del Estado, por supuesto, pero también de las comunidades autónomas, de las diputaciones, de los ayuntamientos- está haciendo y hará todo lo que esté en nuestra mano para acompañarlas, para ayudarlas, para establecer las causas del accidente y, si fuera necesario y procedente, hacer justicia. (Aplausos). Investigaremos con rigor, informaremos con transparencia -el ministro Puente ha comparecido ya en dos ocasiones en las Cortes Generales desde el trágico accidente; hoy, yo mismo- y tomaremos las medidas necesarias para que accidentes como el que hoy lloramos no vuelvan a repetirse.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Nosotros lo decimos claro: menos macrogranjas y más apoyo a las pequeñas y medianas explotaciones de carácter familiar sostenibles, cooperativas. Menos bombas ecológicas y más un modelo productivo que cuide el territorio, cuide la salud pública y, cómo no, cuide a quienes viven de él. Así que, hablemos claro. Hoy se está decidiendo quién se queda y quién desaparece en el sector porcino. Las pequeñas y medianas explotaciones viven del trabajo diario, no viven de los balances financieros. Si se para el ciclo productivo se paran los ingresos, pero los costes siguen: luz, préstamos, bioseguridad, mantenimiento. Y cuidado con el día después de la crisis, porque las crisis no son neutrales, concentran poder: quien tiene músculo aguanta y después se queda con todo. Las integradoras reorganizan, priorizan las macroinstalaciones y muchas explotaciones dejan de recibir animales, y eso es el cierre definitivo, aunque hayan aguantado hasta ese momento. Por eso, lo decimos alto y claro: las ayudas no pueden reforzar el modelo que nos ha traído hasta aquí. Si las ayudas son por volumen, las grandes ganan; si son solo crédito, los pequeños se endeudan hasta desaparecer; y, si no hay condiciones, las grandes empresas cobran y luego expulsan a las pequeñas explotaciones familiares del sistema. Por tanto, necesitamos un doble escudo ya: liquidez directa para los ganaderos y condicionalidad dura a las grandes empresas, porque el futuro no puede ser un campo vacío gobernado por cuatro macrogranjas. (Aplausos). Además, no miremos para otro lado: las macrogranjas están contaminando las aguas. Más del 20 % de las aguas subterráneas y superficiales tienen límites de nitratos por encima de la legalidad. Pero es que en muchos municipios el agua que sale del grifo también supera los límites legales. O actuamos ya o seguimos tragando agua sucia. Y no engañemos a la gente, las macrogranjas no son compatibles con la transición ecológica, ni aunque se maquille con macroplantas de biogás. Eso no es economía circular, eso es un círculo vicioso. La macrogranja justifica la macroplanta y la macroplanta, de nuevo, consolida la macrogranja. Muy distinto es ese biogás que se da ligado a las pequeñas explotaciones locales para gestionar residuos y, cómo no, generar energía sin destruir el territorio.»
-
Ricardo Chamorro Delmo · Vox ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre cuáles van a ser las medidas del Gobierno para...
«Gracias. Señor presidente, señorías, la moción que hoy defendemos no surge de la improvisación ni de una coyuntura mediática. Es la consecuencia directa de la interpelación que este grupo parlamentario dirigió al ministro de Agricultura, señor Luis Planas, y de la falta de respuestas claras, compromisos concretos y liderazgo político por parte del Gobierno ante una crisis alimentaria de primer orden. En aquella interpelación no hablábamos de un problema veterinario ni de una estadística más, hablábamos de soberanía alimentaria, de seguridad nacional y del futuro del campo español. Y hoy, ante la gravedad de la situación, damos el paso parlamentario que corresponde, es decir, convertir preguntas sin respuestas en una moción con exigencias concretas, porque la peste porcina africana ya no es una hipótesis, es una amenaza real con un impacto nacional importante en un sector fundamental para la soberanía alimentaria de España. A fecha 6 de febrero de 2026, España acumula 142 casos positivos confirmados en jabalíes silvestres. En un solo día, el propio ministerio confirmó 39 nuevos positivos en la zona de alto riesgo de Collserola, en Barcelona. Estamos ante el brote más grave desde 1994 y, pese a ello, seguimos sin una estrategia nacional clara en relación con este asunto. Señorías, conviene recordar lo que está en juego. El sector porcino no es un sector más. Es una infraestructura estratégica del país, porque alrededor de 25 000 millones de euros anuales vienen de este sector, más de 400 000 empleos directos e indirectos, cerca del 40 % de la producción ganadera de toda España y un superávit exportador clave para nuestra nación. Detrás de estas cifras hay pueblos enteros, industrias cárnicas, cooperativas, transportes, transformación y familias que han levantado su vida en torno al sector porcino. Por lo tanto, cuando el porcino se resiente, no pierde una comunidad autónoma, está perdiendo España. Por eso, dijimos en la interpelación, y reiteramos hoy, que la seguridad alimentaria es seguridad nacional, es autonomía estratégica alimentaria. Además, así lo reconoce la propia Estrategia de Seguridad Nacional aprobada por este Gobierno. Sin embargo, frente a un problema nacional, la respuesta del Ejecutivo ha sido fragmentada, tardía y absolutamente débil. La peste porcina africana no entiende de fronteras administrativas. El virus no se detiene en los límites autonómicos, pero el Gobierno ha permitido diecisiete respuestas distintas sin una dirección clara del Estado. Cataluña ha sido el ejemplo más evidente de este fracaso rotundo. La falta de planificación y de respaldo institucional llevó a los puntos logísticos de carne de caza a una paralización indefinida del servicio, con el consiguiente colapso del sistema de recogida, el descontrol de la gestión cinegética y el desplome de las exportaciones. Solo cuando la situación fue insostenible, la Generalitat de Catalunya rectificó y reactivó las batidas, es decir, se terminó haciendo lo que VOX venía reclamando desde el inicio: control del jabalí como medida sanitaria esencial, pero tarde y mal. (Aplausos). Aquí enlazamos directamente con otra de las cuestiones planteadas en la interpelación: sin cazadores, no hay control del jabalí. Los países europeos que han conseguido contener esta peste lo han hecho contando con el sector cinegético. Sin embargo, en España se les llama sin dotarles de un marco jurídico claro ni del respaldo institucional necesario. Por eso, esta moción exige integrar plenamente al sector cinegético en la estrategia nacional con seguridad jurídica y reconocimiento de su papel como pieza clave del control sanitario, tal y como reclama la Real Federación Española de Caza. (Aplausos).»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Muchísimas gracias por esta proposición no de ley, que lo que hace es recoger el eje central de la política exterior de España, que es el multilateralismo y la defensa del derecho internacional. Por cierto, nosotros no defendemos un sistema internacional basado en normas, lo que defendemos es un sistema internacional basado en el derecho internacional. (Aplausos). ¿Por qué? Porque, como desde el origen de los tiempos de este concepto, con Grocio, es el carácter contractual lo que resulta fundamental en este derecho internacional, que se basa en la soberanía de los Estados y en el bien común colectivo en la búsqueda de ese diálogo. Desgraciadamente, como hemos visto en el debate, no es esa la posición de todos los grupos. Me ha parecido sorprendente que se ignore que la Constitución española, en los artículos 93, 95, 96.1 y 10.2, establece la preeminencia del derecho internacional sobre el derecho interno. Y establece que incluso cuando hay contradicciones con la Constitución, se reforma la Constitución. ¿Por qué es tan importante esa preeminencia? Porque es imposible pensar en el mundo contemporáneo sin ese algoritmo general que es el derecho internacional, que determina desde que podamos mandar una carta hasta que podamos defendernos de una epidemia, establecer la seguridad en los mares, etcétera. Y todo esto se pone en discusión hoy. ¿Por qué? Porque hubo un momento de ruptura con ese eje, que fue la guerra de Irak, que fue la foto de los presidentes poniendo los pies en una mesa encima de la Carta de las Naciones Unidas; pisoteando, en definitiva, para poder justificar de alguna forma lo que fue el comienzo del derrumbe del sistema internacional, que hemos estado intentando contener durante estos tiempos.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«Ahora le hablaré de normas y legalidad. El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas dictaminó en el referéndum del 1 de octubre que España vulneraba los derechos fundamentales de libertad de expresión, reunión y participación política, y el mundo entero vio las imágenes de personas golpeadas, arrastradas por el suelo, de colegios electorales asaltados y más de mil heridos en los hospitales. El reino de España se ha ganado a pulso ser durísimamente cuestionado por este comportamiento. Pero aquí todavía hay quien no quiere aceptar esto, que esa represión no fue normal. Aquel día los catalanes sufrieron abuso de poder, indignidad democrática. Les recuerdo que la ONU también denunció que las detenciones de dirigentes sociales y políticos catalanes fueron arbitrarias y exigió corregir la situación. ¿Y cuál fue la respuesta? Ignorarlo. Y cuando el Comité de Derechos Humanos afirmó que España había vulnerado los derechos políticos de los políticos Junqueras, Rull, Turull y Romeva, la reacción, su reacción también, fue el silencio de la prepotencia. Y llega la ley de amnistía, que tenía que reparar el daño causado durante años de persecución penal del movimiento independentista. Los mismos poderes que impulsaron aquella persecución han hecho lo imposible para impedir que la ley tenga efectos reales. La prensa internacional se ha hecho eco de esto, señalando las resistencias internas de la judicatura española para ello, especialmente cuando afecta al presidente en el exilio, Carles Puigdemont. ¡Y luego hablan de una paradoja jurídica! Literalmente, una ley vigente que no se quiere aplicar. Todo muestra un problema estructural. Cuando se habla de Cataluña, el Estado español actúa y sigue actuando con un sesgo profundamente antidemocrático. No solo ha reprimido el independentismo, no solo ha ignorado a las Naciones Unidas, también ha negado la posibilidad de decidir libremente a los catalanes y respetarla como merece cualquier nación del mundo. Cataluña quiere ser respetada como nación, quiere dirigirse, gobernarse, sin estar subordinada a un Estado que suele actuar como si no quisiera entender su identidad lingüística, cultural, política y social. Y, además, Cataluña quiere dejar de ser arrastrada hacia un empobrecimiento estructural, porque todas estas vulneraciones de derechos políticos y democráticos no son un accidente aislado: forman parte de un sistema que condena a Cataluña a un futuro de oportunidades truncadas. Es un Estado que critica a otros, pero mantiene a Cataluña infrafinanciada, con falta de infraestructuras, con saturación de servicios públicos, con promesas no ejecutadas; un Estado que condena a una de las naciones más dinámicas de Europa a empobrecerse día tras día, con trenes que tienen retrasos, con infrafinanciación en los colegios. Si respetaran a los catalanes, si les importaran los derechos humanos y de verdad quisieran proteger la legalidad internacional, harían una sola cosa: reconocer a Cataluña como la nación que es y la permitirían gobernarse a sí misma. No hay otra fórmula para evitar que España continúe limitando nuestro progreso y nuestra prosperidad.»
-
Marta Madrenas · Junts ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«I arriba la llei d'amnistia, que havia de reparar el dany causat per anys de persecució penal del moviment independentista. Però els mateixos poders que van impulsar aquella persecució han fet l'impossible per impedir que la llei tingui efectes reals. La premsa internacional se n'ha fet ressò, alguna documentant les resistències internes de la judicatura espanyola per aplicar-la, especialment quan afecta el president a l'exili, Carles Puigdemont, i d'altres s'hi refereixen literalment com una paradoxa jurídica, una llei vigent que en realitat no es vol aplicar. Tot plegat evidencia un problema estructural. Quan es tracta de Catalunya, l'Estat espanyol ha actuat i continua actuant amb un biaix profundament antidemocràtic. No només ha reprimit l'independentisme, no només ha ignorat l'ONU, també ha menystingut la realitat nacional catalana, negant-li la possibilitat de decidir lliurement el seu futur i negant-li el respecte que mereix qualsevol nació del món. Catalunya vol ser reconeguda i respectada com a nació que és, vol governar i dirigir el seu futur sense estar subordinada a un Estat que sovint actua com si no entengués o no volgués entendre la seva identitat lingüística, cultural, política, social. I, a més, Catalunya vol deixar de ser arrossegada cap a un empobriment estructural. Perquè totes aquestes vulneracions de drets polítics i democràtics no són un accident aïllat, formen part d'un sistema que condemna Catalunya a un futur d'oportunitats estroncades. Un Estat que critica els altres però que manté Catalunya infrafinançada, amb infraestructures que s'esberlen, amb serveis públics saturats, amb inversions promeses i mai executades, un Estat que condemna una de les nacions més dinàmiques d'Europa a empobrir-se dia rere dia, amb trens que fan figa, hospitals i escoles que infrafinança. Si realment els preocupessin els catalans, si els drets humans els interpel·lessin, si realment volguessin protegir la legalitat internacional, farien una sola cosa: reconèixer Catalunya com la nació que és i permetre-li governar-se ella mateixa. No hi ha altra fórmula per evitar que Espanya continuï limitant el nostre progrés i la nostra prosperitat.»
-
Vicente Montávez Aguillaume · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de la legalidad internacional.
«España no está hecha para un mundo sin reglas. Aquí es donde la derecha debe retratarse. De VOX no espero nada. Su política exterior es una caricatura y su defensa de Trump ya solo tiene una pieza pendiente: el gorro de búfalo, señorías. (Risas). Han cambiado el interés nacional por la devoción y la soberanía por la obediencia. Es al Partido Popular al que quiero escuchar. No pueden seguir jugando a la ambigüedad. No pueden presentarse como un partido de Estado y tratar el orden internacional como un asunto decorativo o cursi. Señorías del Partido Popular, la pregunta es clara: ¿con quiénes están, con quienes creen que el derecho internacional es un estorbo y que se aparta cuando molesta o con quienes creemos que el único lenguaje que impide que el mundo se convierta en una selva es el del derecho internacional, señorías? (Aplausos). No me contesten con adjetivos, contéstenme con su voto a favor de esta PNL (rumores), porque esto va a ir a más. Hay una corriente que pretende desmontar el sistema desde dentro, desacreditar a los tribunales, intimidar a los mecanismos de la ONU y convertir los derechos en un obstáculo y la frontera en espectáculo. Si el árbitro no gusta, se expulsa al árbitro. Si la norma incomoda, se dinamita la norma. Ese es el camino que algunos quieren imponer. Nosotros proponemos otro: firmeza sin fanatismo y legalidad sin ingenuidad. Nadie aquí cree que el derecho internacional funcione como el derecho interno. No hay una policía global que llegue siempre a tiempo, pero ahí reside su fuerza, aunque no siempre para detener la violencia, sino para nombrarla, y no siempre para impedir el golpe, pero sí para impedir que el golpe se vuelva costumbre. El derecho fija un estándar común entre lo lícito y lo ilícito y entre lo aceptable y lo intolerable, y cuando la ley no puede evitar todos los golpes puede y debe evitar que se normalicen. En política, esa diferencia lo cambia todo, señorías. (Aplausos). Por eso esta PNL importa, porque marca una línea. España no se resigna y no se calla. España no acepta que la violación del derecho sea un método de gobierno internacional. España defiende el multilateralismo, la cooperación, la Carta de Naciones Unidas y la rendición de cuentas, y lo hace por principios, sí, pero también por interés nacional inteligente, pues en un mundo sin reglas a España le va peor.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Gracias, presidente. Llueve sobre mojado. Al igual que nuestra tierra, que no traga más agua, hoy los usuarios del tren en Cataluña ya no soportan más que los trenes les destrocen la vida. Y precisamente por eso, señorías del Grupo Popular, sorprende escucharlos hoy aquí hablar de caos. Me pregunto, ¿con qué credibilidad? Porque el deterioro del sistema ferroviario no empezó ayer, ni tampoco antes de ayer. Señorías del Grupo Popular, ustedes no licitaron ni pusieron en funcionamiento ningún tren de rodalies, ni uno. Ustedes dejaron envejecer la red, ustedes recortaron el mantenimiento, ustedes paralizaron las inversiones. Sí, señorías del Grupo Popular, ustedes dejaron casi morir de inanición a ADIF y a Renfe. (Aplausos). Sí, señorías del Grupo Popular, ustedes, los mismos que reducen impuestos a los superricos, que regalan la sanidad pública a las Quirón o ayudan a expulsar a los inquilinos de las viviendas de alquiler, son quienes quieren hacerse los listos de la clase. Su modelo nunca ha sido reforzar lo público. Vayamos al tema. Sus propuestas intentan ligar un corta y pega de lo que se hace con el dolor de los maquinistas para convertirlo en afrenta a la seguridad. Si hay algo que une a todo el sector ferroviario es la defensa de su modelo, como ha demostrado el acuerdo firmado ayer con los sindicatos que refuerzan ese objetivo; lo contrario de su gestión. (Aplausos).»
-
Inés Granollers · ERC ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Això no és una crisi puntual, és el resultat d'incompliments sistemàtics i d'un menyspreu profund cap a Catalunya i els seus ciutadans. Acabo. Ja n'hi ha prou d'excuses, de relats, de promeses que no arriben mai. I no n'hi ha prou amb demanar perdó ni amb buscar caps de turc, perquè el sistema està col·lapsat. Cal inversió real, cal executar el que s'anuncia i cal accelerar el traspàs de Rodalies... Es un incumplimiento sistemático hacia Cataluña y su ciudadanía. Basta ya de excusas, de relatos, de promesas que no llegan nunca. No es suficiente con pedir perdón ni buscar cabezas de turco, porque el sistema está colapsado. Cabe invertir realmente, ejecutar lo que se anuncia y acelerar el traspaso de cercanías...»
-
Martina Velarde Gómez · Podemos ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«El Grupo Popular trae aquí una iniciativa cuyo propósito va encaminado, igual que el de la enmienda de VOX, solamente a promover la reprobación y el cese de Óscar Puente, aunque la titulen 'corregir el caos ferroviario'. En realidad, el Partido Popular no está interesado -como nunca lo ha estado, por supuesto- en el cuidado de los servicios públicos. Porque si así fuese, no veríamos la crisis sanitaria que recorre los sistemas de sanidad públicos en las diferentes autonomías donde gobierna el Partido Popular. La señoría de VOX ha hablado de la sanidad, pero no habla de quién gobierna, porque son sus socios. Como ahora tienen que gobernar con ellos en Aragón y Extremadura, se les olvida decirlo. Así que no se solidarice tanto con Cádiz y Málaga por lo que está pasando con las riadas, porque es el Partido Popular el que gobierna, su socio. Por supuesto, el Partido Popular tampoco está interesado en la mejora de las infraestructuras ferroviarias, sino en sacar tajada electoral de cualquier desgracia que ocurra. Así que no vengan aquí a dar lecciones.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Miren, cada día hay más españoles hartos de sus mentiras. ¿No dimite nadie? Nosotros los echaremos. Hemos presentado querellas en los tribunales porque queremos esa justicia que tanto reclamamos. Seguiremos luchando hasta el final; no les quepa la menor duda. Y lo hemos visto este fin de semana en Aragón: cada día más españoles están cansados de sus mentiras, de un sistema podrido, acomodado en la alternancia del bipartidismo y solo les queda VOX. (El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben). Y, créanme, no les vamos a defraudar porque no lo estamos haciendo. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Y ustedes también son responsables de las deficiencias en el sistema ferroviario español, porque les recuerdo que no hicieron lo suficiente con la mayoría absoluta de Mariano Rajoy. Lo que sí hicieron fue subir los impuestos. Socialistas y populares suben impuestos. ¿Impuestos para qué? Con una sanidad pública colapsada y con un sistema ferroviario español con el que los españoles ya ni siquiera se pueden montar seguros en los trenes; ni siquiera pueden coger aviones porque el precio está desorbitado, y ni siquiera les dejan entrar en los centros de las ciudades porque resulta que los coches contaminan. Lo que contamina es su podredumbre y su miseria moral. Cada día hay más españoles cansados de sus mentiras, cansados de estos ejercicios hipócritas, porque el papel no todo lo sustenta. Hablan de decisiones políticas. Lo ha repetido en su intervención. Háganlo: moción de censura. Hoy hace veintitrés días y no hay ninguna dimisión por parte del Gobierno criminal. Hace veintitrés días que 47 familias perdieron a sus seres más queridos y no hay ninguna dimisión ni cese ni en ADIF ni en el Gobierno. Y, por supuesto, todavía menos la de Óscar Puente, que dice que lo está haciendo muy bien.»
-
Patricia Rueda Perelló · Vox ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Española y sus voceros? ¡Esto es una vergüenza, y el Partido Popular es cómplice del socialismo más corrupto y criminal! (Aplausos). Y sí, manifestamos nuestro respeto, por supuesto, a todas las víctimas de Adamuz. ¡Claro que lo manifestamos! Y exigimos verdad, pero exigimos justicia. ¡Justicia! Y, por eso, en VOX, en esta tribuna y en las comisiones, en reiteradas ocasiones, alertamos de la gravedad del sistema ferroviario español. Lo dijimos; dijimos que estaba en juego la seguridad. Dijimos que ya no eran solo incidencias, cancelaciones, y malagueños y españoles hacinados en cercanías. Dijimos que había un problema de seguridad. Lo dijo el propio sector. El Gobierno no hizo nada. Y ustedes (dirigiéndose al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), con su balón de oxígeno, porque no paran de apoyarlo en sus iniciativas, son los que están sustentando en el poder a un Sánchez corrupto y criminal (aplausos), que no ha hecho otra cosa en los últimos días que esparcir cortinas de humo. Esparce cortinas de humo cuando excarcela a herederos de ETA, esparce cortinas de humo cuando le quita la libertad a los jóvenes en las redes sociales (rumores), esparce cortinas de humo frente a una indecencia moral y económica. Lo dijeron las víctimas: la verdad no podrá cerrar la herida. Pero la verdad es lo que ahora exigen. Y tenemos un Gobierno negligente, tenemos una corrupción que mata y tenemos a un Partido Popular que es cómplice; cómplice porque está más preocupado de atacar a VOX que de combatir a Sánchez. (Continúan los rumores). Y tienen la oportunidad de hacerlo incluso desde los Gobiernos autonómicos. (Varios señores diputados: ¿Qué dice?-El señor Conde Bajén pronuncia palabras que no se perciben.-Aplausos). Y no hacen nada, no hacen nada.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Desde la liberalización de la alta velocidad en el año 2022, el aumento de trenes y de operadores en las mismas infraestructuras, sin una mejora equivalente del mantenimiento y la prevención, ha incrementado los riesgos y evidencia una creciente presión del sistema, y por ello también -y lo saben ustedes- han aumentado otros indicadores de riesgo. Ante una evolución como esta, señorías, la respuesta tenía que haber sido inmediata. Se debía haber actuado con urgencia mediante un plan de choque ferroviario que corrigiera el deterioro antes de que las consecuencias fueran irreversibles, y no se hizo. Por esa razón, a iniciativa del Grupo Parlamentario Popular y con el respaldo mayoritario de esta Cámara, se incorporaron enmiendas a la Ley de Movilidad Sostenible con obligaciones claras y con plazos concretos. Hoy el Gobierno incumple esa ley. No ha aprobado la primera fase del plan de choque extraordinario, tampoco ha aprobado el plan de atención urgente a los pasajeros ni tampoco la recuperación de los criterios de devoluciones por puntualidad, que cambiaron en julio del año 2024. El problema estaba identificado, las señales eran claras, la ley ordenaba intervenir y, sin embargo, no se actuó a tiempo.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Lo más preocupante es que este deterioro no era desconocido. Durante años se han acumulado advertencias técnicas, avisos de profesionales del sector y señales claras de que el sistema necesitaba actuaciones urgentes. A ello se suma la voz de los propios maquinistas, que llevan mucho tiempo alertando del estado de la red. Ignorar estas advertencias no fue una fatalidad, no fue mala suerte; fue una decisión política. (Aplausos.-La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Señorías, hay un dato especialmente revelador que conviene explicar con claridad y con serenidad. En los últimos años, España ha registrado un incremento muy significativo de los descarrilamientos. Ha liderado y está liderando estas incidencias en Europa en el periodo más reciente, que aumentan de forma continuada desde el año 2018. (Muestra un gráfico). Estos son los datos oficiales y pueden encontrarlos en la página del Ministerio de Transportes. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué horror!-Un señor diputado: ¡Qué barbaridad!). Esto es una auténtica barbaridad. (Aplausos). No es una evolución casual ni puntual; es una señal clara de deterioro del sistema ferroviario y de insuficiencia de mantenimiento de la red. Esto también es una decisión política.»
-
Bella Verano Domínguez · PP ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre actuaciones urgentes para corregir el caos ferroviario.
«Señora presidenta, señorías, quiero comenzar esta intervención desde el respeto, la cercanía y la memoria hacia las víctimas de los accidentes ferroviarios y hacia sus familias, que han sufrido una pérdida irreparable. Tragedias como estas, tan dolorosas, exigen respeto al dolor de las víctimas y de sus familias, y también a lo que esta Cámara representa. (Aplausos). Pero el respeto no puede quedarse solo en palabras: debe traducirse en responsabilidad pública, en revisar con rigor qué ha fallado, corregirlo con urgencia y mejorar aquello que no funciona para no volver a lamentar situaciones como las vividas. Cuando se producen accidentes de esta gravedad, las instituciones no pueden limitarse a gestionar la urgencia del momento. Tienen que mirar de frente a lo ocurrido, esclarecer la verdad y ofrecer a las víctimas respuestas claras y completas. Solo con la verdad se puede aprender, asumir responsabilidades y actuar para que algo así no vuelva a repetirse. Ese debe ser el espíritu de este debate. Desde ese deber, el Grupo Parlamentario Popular trae hoy esta proposición no de ley para hacer política con responsabilidad, porque traer esta proposición no de ley es un ejercicio de respeto a las víctimas, a la verdad y también de responsabilidad con el conjunto de los españoles. (Aplausos). Porque lo que estamos viviendo en el sistema ferroviario español no es una sucesión de casualidades; no lo es, señorías. Durante los últimos años hemos asistido a un deterioro progresivo del servicio ferroviario en la alta velocidad, en la media distancia, en cercanías y también en rodalies: retrasos constantes, cancelaciones, limitaciones temporales de velocidad prolongadas, incidencias técnicas recurrentes y una información insuficiente a los pasajeros. Y todo ello mientras el Gobierno presume de datos macroeconómicos y récord de recaudación y, en cambio, reduce la inversión efectiva en mantenimiento y prevención, que es donde realmente se garantiza la seguridad.»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Por tanto, seamos serios: no estamos ante un problema jurídico ni constitucional. Si la prórroga fuera ilegítima, no sería legal en las comunidades autónomas; si se incumpliera la Constitución, la prórroga no estaría prevista en el propio sistema, y si fuera una rareza democrática, no afectaría hoy a una gran parte de los Gobiernos autonómicos. Así que, señor Olano, sea serio. Señorías del Partido Popular y de VOX, lo que realmente afecta a la seguridad jurídica, genera coste reputacional y mina la confianza de la ciudadanía en las instituciones es contar con partidos políticos como los suyos, que generan política inútil de confrontación, que votan en contra de la revalorización de las pensiones, que dejan a su suerte a las personas vulnerables y dejan sin recursos a las Administraciones para que no puedan atender los servicios públicos obligatorios solo por mero juego partidista, algo que también pretende esta iniciativa, ya que es su patrón de funcionamiento. Para el Grupo Parlamentario Socialista esta iniciativa es innecesaria, irresponsable e inoportuna. Es innecesaria porque la justifican como si corrigiera alguna ilegalidad o vacío jurídico que en realidad no existe. La Constitución prevé la prórroga presupuestaria, y la legislación vigente, tanto la Ley General Presupuestaria como la ley de presupuestos del 2023 prorrogados, establece unas limitaciones a las transferencias de crédito entre secciones. No son arbitrarias ni están fuera de control. Lo que sí resulta arbitrario es impedir, como pretende esta iniciativa, todas las transferencias de crédito sin atender las causas que las motivaron, como si todas fueran iguales o caprichosas. Es decir, que pretenden derogar un artículo que es vigente con el único propósito de obstaculizar con ello la acción del Gobierno. Por esta razón es irresponsable, porque limita y condiciona la capacidad del Estado para atender necesidades que son ineludibles. Ustedes no plantean mejorar y acotar, mayor control o mayor transparencia; única y exclusivamente lo que pretenden es prohibir sin limitación. Y es inoportuna porque llega justamente cuando la ciudadanía necesita certezas y capacidades de respuesta. Hoy, con la situación que se está viviendo en Andalucía por las lluvias e inundaciones, en momentos así, lo último que necesita España es que se prohíba y se retrase la acción del Estado ante las necesidades colectivas ineludibles. Si estuviéramos a finales de año y con el fondo de contingencia superado, ¿de verdad prohibirían las transferencias de crédito para atender la emergencia?, ¿de verdad lo harían?»
-
Patricia Blanquer Alcaraz · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Gràcies, presidenta. Señor Olano, la verdad es que me defrauda una vez más. Como siempre, faltón e irrespetuoso. Toda la presentación de su iniciativa para descalificar al Gobierno y a los grupos políticos que lo apoyamos y muy pocos minutos, muy pocos, para explicar su iniciativa, con error incluido. Así que, señorías, permítame, en primer lugar, poner algunas cosas en su sitio, porque hoy hay ocho comunidades autónomas funcionando con presupuestos prorrogados. Por tanto, no es una anomalía excepcional, es una realidad habitual en sistemas parlamentarios fragmentados y plurales. Por ejemplo, en la Comunidad de Madrid, ni en 2020 ni en 2021 se presentaron presupuestos y funcionaron con los presupuestos prorrogados del 2019. ¿Incumplió por ello la Constitución la presidenta de Madrid, la señora Ayuso?, ¿acaso la señora Ayuso gobernaba de espaldas a la ciudadanía por tener presupuestos prorrogados y no presentar presupuestos?, ¿acaso era una anomalía democrática? Castilla y León en siete años solo ha tenido dos presupuestos nuevos. Van a elecciones porque les toca, no porque no tengan presupuestos nuevos. Señor Sáez, allí ustedes han gobernado, lo que sí puede que sea una anomalía democrática. En la Comunidad Valenciana tienen presupuestos prorrogados. ¿Por qué allí -me pregunto- no convocan elecciones si tienen presupuestos prorrogados y, además, se ha demostrado que tienen todo un Gobierno valenciano totalmente incompetente ante la respuesta que dieron, una respuesta irresponsable ante la dana, que supuso incluso la dimisión del presidente Mazón? (Aplausos).»
-
Pablo Sáez Alonso-Muñumer · Vox ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Cuarta, el debate no puede limitarse al control del gasto; debe incluir necesariamente la justificación de ese gasto. A lo largo de la exposición de motivos se habla de control, de límites, de restricciones. Todo eso es importante, pero hay que hacerse tres preguntas esenciales. Una, ¿para qué se gasta? Dos, ¿por qué se gasta? Tres, ¿qué objetivo concreto se persigue con cada euro de gasto público realizado? Porque controlar el gasto no es solo vigilar que no se mueva de una partida a otra; controlar el gasto es exigir que cada gasto esté justificado desde su origen. (Aplausos). Por ello, cualquier reforma seria de la Ley General Presupuestaria debería avanzar hacia un sistema de presupuesto en base cero. Es decir; cada programa, cada actuación y cada crédito debe incorporar una justificación clara de su necesidad, sus objetivos concretos, los indicadores de cumplimiento y las razones por las que debe mantenerse en el tiempo. Señorías, hablamos de gastar mejor, hablamos de gastar incorporando criterios de necesidad, eficacia y evaluación. Sin esa exigencia previa de justificación, el debate sobre transferencias de crédito se queda cojo. Reiteramos, el problema no es solo que se mueva dinero entre secciones, el problema también es saber si el gasto inicial estaba justificado, si responde a una necesidad real o si se perpetúa por inercia administrativa o por conveniencia política.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Senyories, no cal que m'estengui més en per què els ciutadans han de saber en quin punt l'Estat desinverteix de forma constant. Ho hem vist, com deien, rodalies i ho estem veient en altres casos. En els darrers anys, per exemple, Adif ha pressupostat 4163 milions d'euros per a Catalunya i només n'ha executat 1362, un de cada tres euros. Aquest incompliment del PSOE i del PP, del PP i del PSOE és un escàndol i això explica bona part de les dificultats. Acabo, presidenta. Senyories del PP, estimat senyor Olano, que m'entén en català sense el famós auricular, si volen millorar la transparència, deixin de donar l'esquena als catalans. I ja de passada, un consell: I deixin d'anar pel món amb els socis que van, que és una cosa que els dic sempre de franc des d'aquesta tribuna perquè quedin en el llibre de sessions, més que res perquè, com a antic comentarista polític, em sap greu que vagin cap al pedregar. Bona tarda. Presidenta, señorías, buenas tardes. El Grupo Popular nos trae una proposición de ley aparentemente solo para exigir más transparencia en la ejecución de los presupuestos, un aspecto en el que, evidentemente, por principio estamos de acuerdo. Es cierto que el Gobierno español no informa suficientemente a esta Cámara de la reasignación de créditos y tiene un margen de maniobra demasiado grande para lo que debería ser un sistema parlamentario; esta es una crítica compartida por muchos grupos. Pero, dicho eso, hay que decir que, evidentemente, lo mismo se aplica al Partido Popular cuando gobierna. Señor Olano, en diversos años el Gobierno de Rajoy presentó y aprobó los presupuestos tarde y no facilitó precisamente el Partido Popular una cultura de escrutinio y de control parlamentario de los presupuestos. Por tanto, señor Olano, amablemente, no nos dé lecciones porque, como se ha dicho aquí, ustedes tienen dos caras, como el dios Jano: cuando están en la oposición dicen una cosa y cuando están en el Gobierno dicen otra. Y se lo diré con un dicho castellano muy bonito: consejos vendo que para mí no tengo, eso lo va a entender incluso aunque no me escuche.»
-
Francesc-Marc Álvaro Vidal · ERC ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Presidenta, senyories, bona tarda. El Partit Popular ens porta una proposició de llei aparentment només per exigir més transparència en l'execució dels pressupostos, un aspecte en el qual, evidentment, per principi estem d'acord. I és cert que el govern espanyol no informa prou aquesta cambra de la reassignació de crèdits i té un marge de maniobra massa gran pel que hauria de ser un sistema parlamentari. Aquesta és una crítica compartida per molts grups. Però dit això, hem de dir que, evidentment, tot el mateix aplica al Partit Popular quan governa. Senyor Olano, en diversos anys, sota el govern Rajoy, va presentar i aprovar els pressupostos tard, tard i no va facilitar precisament el Partit Popular una cultura d'escrutini i de control parlamentari dels pressupostos. Per tant, senyor Olano, amablement no ens doni lliçons perquè, com s'ha dit aquí, vostès tenen dues cares com el déu Janus. Quan estan a l'oposició diuen una cosa i quan estan al govern en diuen una altra. I li diré amb una dita castellana ben bonica: 'Consejos vendo que para mí no tengo', això ho entendrà fins i tot si no m'escolta.»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Muchas gracias, presidente. No les negaré que uno tiene la sensación, por no decir la certeza, que esta propuesta del Grupo Popular no la tendríamos a debate si en lugar de gobernar el PSOE gobernasen ustedes. De hecho, es habitual que, ahora que están en la oposición, se dediquen a reclamar y exigir cuestiones que cuando han estado en el Gobierno no han querido aplicar. Porque es evidente que bajo esta piel de oveja que últimamente muestran se esconde el mismo lobo de siempre y que tanto conocemos los catalanes; ustedes, que hoy han tenido la cara de citar a Montesquieu para referirse a la separación de poderes. ¡El Partido Popular hablando de la separación de poderes!; Montesquieu hoy debe haberse revuelto en su tumba. 1 de septiembre, el presidente Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de septiembre, el ministro de Economía: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos de 2026; 24 de octubre, la vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de enero, la vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. Y así podríamos ir alargando la lista de declaraciones, pero en la práctica es evidente que nada de nada, solo palabras. Ni techo de gasto ni presupuestos, nada de nada. De hecho, tal como es habitual en ustedes, muchos titulares, pero en realidad, de los ocho años de Gobierno, cinco años sin presupuestos; ocho años en el Gobierno y cinco años sin poder aprobar unos presupuestos. Ahora bien, esto, que avergonzaría incluso al más valiente de los políticos, no evita que el presidente Sánchez vaya de peregrinaje por todas partes afirmando, literalmente, que España va viento en popa y a toda vela. Viento en popa y a toda vela con cinco años sin aprobar los presupuestos, con una presión fiscal más alta que nunca, unos servicios peores que nunca, los sueldos cada vez más bajos en comparación con la Unión Europea, la economía familiar cada vez más al límite, el mercado de la vivienda destrozado por sus políticas nefastas y el sistema de pensiones cada vez más tensionado; pero, eso sí, España va viento en popa y a toda vela. Y me pregunto, ¿cuánto tiempo hace que el presidente del Gobierno no va por la calle sin un séquito de aduladores a su lado que evita que pueda hablar de la realidad con la gente? ¿Cuánto hace que los ministros no hablan de tú a tú con la gente de la calle sin nadie interpuesto? ¿Cuánto tiempo hace que este Gobierno no pisa la calle y se impregna de verdad de lo que piensa y dice la gente? Escuchar más y hablar menos, escuchar en lugar de hablar. Porque si saliesen a la calle a escuchar a la gente se darían cuenta de que hables con quien hables, y más allá de la militancia ideológica de cada uno, hay una constante que se repite: la gente vive peor ahora que tiempo atrás y cuesta cada vez más llegar a final de mes, cuesta cada vez más progresar. La gente dice que cada vez cuesta más sentirse esperanzado con el futuro, hablen con quien hablen: los autónomos, ahogados por el Gobierno y sus decisiones; los empresarios, perseguidos por sus políticas; los trabajadores, ahogados por sus impuestos; los propietarios de cualquier vivienda, criminalizados por ustedes; los profesionales de la educación, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en condiciones complicadísimas; los profesionales de la sanidad, pagados por debajo de lo que se merecen y trabajando en un sistema saturado; los campesinos, al límite de la subsistencia; los pescadores, al límite de la supervivencia, y todos pagando cada vez más impuestos para tener unos servicios más precarios. Pero, eso sí, según ustedes, España va viento en popa y a toda vela. Pues miren, no, ni viento en popa ni a toda vela. España va a la deriva, sin rumbo y con un horizonte cada vez más negro. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).»
-
Josep Maria Cruset · Junts ·
Congreso · PlenoProposición de Ley para garantizar el cumplimiento de la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria.
«Moltes gràcies, president. No els hi negaré que un té la sensació, per no dir la certesa, que aquesta proposta del Partit Popular no la tindríem a debat si en lloc de governar el PSOE governessin vostès. De fet, és habitual que ara que són a l'oposició, es dediquin a reclamar i exigir qüestions que, quan han estat al govern, no han volgut aplicar, perquè és evident que sota aquesta pell d'ovella que ara últimament mostren, s'hi amaga el mateix llop de sempre i que tant coneixem els catalans. Vostès, que avui han tingut la barra de citar Montesquieu per referir-se a la separació de poders. El Partit Popular parlant de la separació de poders. Montesquieu, que avui es deu haver recargolat a la seva tomba. 1 de setembre, president Sánchez: Presentaré los presupuestos; 18 de setembre, ministre d'Economia: Hay agua para tirarse a acordar los presupuestos del 2026; 24 de octubre, vicepresidenta Montero: Va a haber presupuestos presentados por el Gobierno; 14 de gener, vicepresidenta Montero: Se continúa trabajando intensamente en la preparación de los presupuestos generales del Estado. I així podríem anar allargant la llista de declaracions. Però a la pràctica és evident que res de res, només paraules, ni sostre de la despesa, ni pressupostos, res de res. De fet, tal com és habitual en vostès, molts titulars, però en realitat dels vuit anys de govern, cinc anys sense pressupostos; vuit anys al govern, cinc anys sense poder aprovar uns pressupostos. Ara bé, això que faria vergonya fins i tot el més valent dels polítics no evita que el president Sánchez vagi de peregrinatge per tot arreu, afirmant literalment que 'España va viento en popa y a toda vela'. Viento en popa y a toda vela, cinc anys sense pressupostos, una pressió fiscal més alta que mai, uns serveis públics pitjors que mai, els sous cada vegada més baixos comparats amb la Unió Europea, l'economia familiar cada vegada més al límit, el mercat de l'habitatge destrossat per les seves polítiques nefastes, el sistema de pensions cada vegada més tensionat, però, això sí, Espanya va viento en popa y a toda vela. I em pregunto: Quant de temps fa que el president del Govern no va pel carrer sense un estol d'aduladors al seu costat que eviten que pugui parlar de veritat amb la gent? Quant de temps fa que els ministres no parlen de tu a tu amb la gent del carrer sense ningú interposat? Quant de temps fa que aquest govern no trepitja el carrer i s'impregna de veritat del que pensa i viu la gent? Escoltar més i parlar menys. Escoltar en lloc de parlar, perquè si sortissin al carrer a escoltar la gent, s'adonarien que, parlis amb qui parlis i més enllà de la militància ideològica de cadascú, hi ha una constant que es repeteix. La gent viu pitjor ara que fa un temps endarrere. La gent diu que cada vegada costa més arribar a final de mes, que cada vegada costa més estalviar, que cada vegada costa més progressar. La gent diu que cada vegada costa més sentir-se esperançat en el futur, parlin amb qui parlin. Els autònoms, ofegats pel govern i les seves decisions; els empresaris, perseguits per les seves polítiques; els treballadors, escanyats pels seus impostos; els propietaris de qualsevol habitatge, criminalitzats per vostès; els professionals de l'educació, pagats per sota del que es mereixen i treballant en condicions complicadíssimes; els professionals de la sanitat, pagats per sota del que es mereixen i treballant en un sistema saturat; els pagesos, al límit de la subsistència; els pescadors, al límit de la supervivència; i tothom pagant cada vegada més impostos per tenir uns serveis més precaris. Però, això sí, segons vostès, España va viento en popa y a toda vela. Doncs mirin, no. Ni viento en popa ni a toda vela. Espanya va a la deriva, sense rumb i amb un horitzó cada vegada més negre.»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«No es tiempo de tacticismo político ni de maniobras dilatorias, y por ello el Grupo Parlamentario Socialista defenderá que se constituya a la mayor brevedad posible la ponencia para llevar adelante esta reforma constitucional. Nuestro compromiso con Formentera, con su sociedad y su representación democrática es firme e incuestionable. (Aplausos). Y el objetivo común no puede ser otro que finalizar la tramitación antes de las próximas elecciones generales del año 2027 para garantizar, de una vez por todas, los derechos que corresponden al pueblo de Formentera. Señorías, un guion es un signo de puntuación que vincula palabras. El que aparece en el artículo 69.3 de la Constitución debe dejar paso a una coma. Este cambio separará circunscripciones electorales, sí, pero reforzará el vínculo con los representantes que sean elegidos democráticamente. Hará que el sistema electoral sea más justo y dará la voz que corresponde a la petita pàtria de què ens parlava el poeta Marià Villangómez. Moltes gràcies. (Aplausos).»
-
Milena Herrera García · PSOE ·
Congreso · PlenoProposición de Reforma del apartado 3 del artículo 69 de la Constitución Española, a los efectos de que la...
«Por tanto, señorías, es momento de superar esta situación anacrónica y de hacerlo con naturalidad, entendiendo que mejorar la representación de nuestros territorios y pueblos es hacerlos más partícipes de las decisiones que tomamos quienes tenemos el privilegio de hablar en su nombre. Y ya no caben excusas apelando al número de habitantes o al tamaño de la isla, y menos aún sobre la necesaria prudencia a la hora de abordar una reforma del texto constitucional. En Baleares llevamos demasiados años celebrando el 6 de diciembre apelando a la vez a la vigencia del texto constitucional y a la necesaria altura de miras para adaptarlo a la realidad de los tiempos. Pues bien, el momento es ahora, porque no tenemos derecho a frustrar el trabajo y las aspiraciones legítimas de la ciudadanía de Formentera, expresadas a lo largo de años en multitud de acuerdos y declaraciones institucionales que hasta hace bien poco se refrendaban por unanimidad y de las que ahora solo se borra la ultraderecha, que siempre se niega a ensanchar la democracia. Al contrario, más que nunca, en estos momentos es nuestra obligación garantizar la mayoría política suficiente para dar respuesta a la que es, sin duda, una reivindicación justa, que solo puede otorgar mayor credibilidad y confianza a nuestro sistema.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señora presidenta. La corrupción del lenguaje es el preludio de la corrupción política, y gobernando este Gobierno no nos debe sorprender. Lo advirtió Edmund Burke a finales del siglo XVIII, y hoy esa advertencia vuelve a cobrar sentido cuando se está llamando 'servicio público' a la justicia, como si estuviéramos ante una mera estructura administrativa y no ante uno de los tres poderes del Estado. La justicia no es un servicio que se gestione. No, no puede serlo. No lo es. Es una función constitucional que limita al poder. Y precisamente por eso incomoda tantas veces: incomoda su independencia, incomoda que no se deje programar, incomoda que no responda a criterios administrativos ni a calendarios políticos. Por eso se la rebaja semánticamente, se la despersonaliza y se la convierte en un mero sistema de tramitación. La Ley Orgánica 1/2025 no es una reforma técnica; es una mutación conceptual de la justicia. Cuando la justicia deja de tener un juez y pasa a tener un modelo; cuando este juez deja de tener un rostro y pasa a tener simplemente indicadores; cuando está desnudo y sin asistencia inmediata, cercana y de confianza, deja de buscar lo justo para obsesionarse solo con lo eficiente. Con ello estamos degradando la justicia, y lo más grave es que ni siquiera es eficiente. Sí, el colapso que anunciamos los que nos opusimos a esta ley ya ha llegado. Y se sabía que iba a llegar, y más con este Gobierno. Lo sabían porque lo denunciaron de forma prácticamente unánime jueces, magistrados, letrados de la Administración de Justicia, funcionarios, abogados y procuradores, todos los que pisan a diario los juzgados. Miles de horas de trabajo se han perdido, expedientes desplazados, repartos absurdos, aplicaciones que no funcionan, funcionarios amortizados, vistas señaladas a años vista. Todo ello con una implantación improvisada, sin medios y sin planificación. Y lo advertimos.»
-
José María Figaredo Álvarez-Sala · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«La señora ministra de Hacienda, sin duda, debe comparecer. España se encuentra en un momento de recaudación récord. Y, a pesar de tener recaudación récord, se encuentra también en un momento de endeudamiento récord. Sin embargo, la inversión en infraestructuras no para de caer. Los servicios públicos en España están más deteriorados que nunca. Los datos del departamento de dependencia para el año 2025 son escalofriantes: cada día fallecieron noventa personas mientras esperaban las ayudas por dependencia. Son unos servicios públicos absolutamente inmanejables. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Lo mismo sucede con los transportes ferroviarios. La situación de la red ferroviaria española es absolutamente lamentable. Sucede en todas las regiones de España: se disparan los accidentes. En el año 2025 nos encontramos con la cifra récord de personas en lista de espera en el sistema sanitario español, en el sistema público. En definitiva, la ministra de Hacienda debe comparecer para decirnos dónde está el dinero, en qué se han gastado el dinero que han robado a los españoles, dónde está. (Rumores). Si ingresan más que nunca, si se han endeudado más que nunca, ¿cómo puede ser que los servicios estén peor que nunca? Y en esta situación, en España tenemos una tasa de pobreza del 26,5 %: uno de cada cuatro españoles no llega a fin de mes. ¡Uno de cada cuatro españoles! (La señora Mínguez García pronuncia palabras que no se perciben). Pero es que la tasa de pobreza infantil es del 34 %: uno de cada tres niños españoles se encuentra en dificultades. Y por más que esa señora diputada del Partido Socialista se ría, los españoles no se ríen. No se ríen. (Rumores). Más de cuarenta españoles han muerto por unos servicios deficientes y unos trenes que ya no se pueden tomar. En definitiva... (Rumores). Sí, comparezcan y den explicaciones: ¿dónde está el dinero? (Aplausos).»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Esta deriva no es nueva; es la consecuencia del fallido Estado de las autonomías, alimentado durante décadas por una política de cesiones continuadas del bipartidismo. Cesiones presentadas siempre como excepcionales, pero que acaban siendo estructurales -¡ay, cómo recordamos el Majestic los catalanes!-; cada una de ellas reduce un poco más la capacidad del Estado, rompe la coherencia normativa y consolida un modelo en el que lo permanente se vuelve provisional y lo común negociable. Esta es, una vez más, la enésima cesión. En este contexto, resulta especialmente grave que decisiones de enorme trascendencia institucional queden condicionadas por quienes han sido condenados y confesos de hechos directamente dirigidos contra el orden constitucional. No hablamos de adversarios políticos ni de discrepancia legítima, sino de personas que han quebrantado la legalidad, que no han mostrado arrepentimiento alguno y que mantienen intactos los mismos fines por los que fueron condenados. Que el Gobierno dependa de ellos para sostenerse no es una anomalía menor, es una degradación del sistema, porque normaliza políticamente lo que debería seguir siendo una excepción penal y subordina el interés general a quienes han demostrado desprecio por la ley y por la unidad nacional, convirtiendo esa dependencia en una humillación silenciosa para quienes cumplen la ley, respetan las reglas y sostienen el Estado sin privilegios ni chantajes.»
-
Juan José Aizcorbe · Vox ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, señor presidente. Apoyaremos la comparecencia que se solicita, porque lo que se plantea en la iniciativa del Gobierno referida de pactar la financiación del Estado con el separatismo y no con Cataluña no puede entenderse como un episodio aislado, sino que forma parte de un proceso sostenido que está alterando la arquitectura institucional, territorial y material del Estado. Un proceso que no se explica por la búsqueda del interés general, sino por una lógica de cesión permanente que ha terminado erosionando los fundamentos mismos del sistema. No estamos ante simples discrepancias políticas, como se pretende. Estamos ante una dinámica que afecta a los elementos ónticos de España, a aquello que la constituye como nación política y que, al mismo tiempo, compromete sus estructuras materiales básicas, las que permiten que un país funcione con normalidad: infraestructuras comunes, servicios estratégicos, redes esenciales y criterios generales de actuación del Estado. Cuando esas estructuras dejan de responder a una lógica general y pasan a integrarse en una negociación constante, el resultado no es el pluralismo ni la descentralización responsable; es la fragmentación, la desigualdad entre españoles y el debilitamiento del Estado como garante del interés común.»