Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
895 declaraciones · página 18 de 30
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Esta redefinición de las relaciones internacionales nos obliga a pensar el papel de Europa en el mundo y esta es la oportunidad para apostar por construir una Europa con una voz propia, soberana, con autonomía, independencia estratégica y capaz de defender un mundo verdaderamente multilateral. Si la Unión Europea quiere competir en una lógica imperialista, entonces las propuestas de la Comisión y el Consejo pueden considerarse coherentes. Señor presidente, si queremos fortalecer el multilateralismo entonces eso requiere otra vía, otro camino, nuevos aliados, nuevas relaciones de vecindad, además de un nuevo papel en las relaciones comerciales y económicas. Debemos reforzar nuestros lazos con América Latina como un potencial aliado en una estrategia de refuerzo de la seguridad global y tampoco deberíamos ignorar a otros actores como Sudáfrica y otros países del Sur Global, aliados imprescindibles en la defensa del multilateralismo y el derecho internacional. Pero, señorías, hablemos de aliados en este nuevo escenario geoestratégico. Bajo la tutela Estados Unidos y de la OTAN, Europa no tiene voz propia en el mundo. La OTAN se encuentra en muerte cerebral, como reconocía ya hace cuatro años una persona poco sospechosa de entenderse con nuestro planteamiento político, el señor Macron, y ahora directamente la mano derecha de Trump, Elon Musk, defiende el desmantelamiento de la OTAN porque cree que así debilita a Europa. Señorías, la OTAN ha dejado de tener sentido alguno en términos de seguridad. (Aplausos). La OTAN nunca fue nuestro referente, pero, además, ahora es una estructura prácticamente obsoleta, inoperante e inútil en términos de seguridad global, y los hechos lo demuestran. La reciente visita del secretario general de la OTAN a la Casa Blanca se convirtió en un episodio de humillación, un secretario general convertido en un mero cobrador de facturas mientras el presidente de la supuestamente gran potencia protectora amenazaba públicamente a dos países miembros con dejarlos a su suerte e incluso permitir una invasión de su territorio. ¿Hace falta prueba más clara? Este contexto genera una creciente preocupación por la seguridad, evidentemente, de la ciudadanía en nuestro continente y esa preocupación, claro que sí, debe convertirse en acción. No podemos seguir dependiendo de una estructura que en la práctica está rota por la alianza Putin-Trump. Tampoco podemos seguir subordinadas, como pretende el Partido Popular, a una política exterior que prioriza intereses ajenos a los de Europa y que, en lugar de fortalecer nuestra seguridad, nos convierte en rehenes de una geopolítica impredecible. Por eso, ahora más que nunca, tenemos la obligación de impulsar una Europa independiente, soberana y capaz de garantizar la seguridad de quienes la habitan, una Europa que, en lugar de seguir aferrada a una OTAN en descomposición, construya su propia arquitectura de defensa. Señor presidente, dejemos de empeñarnos en una organización que ya es un zombi y pongamos las bases de un futuro seguro para nuestro continente, una Europa que actúe con autonomía, que refuerce su capacidad estratégica y que tome decisiones basadas en el interés de la ciudadanía y no en las imposiciones de terceros. Es impensable seguir delegando nuestra seguridad en quienes nos amenazan con aranceles día sí y día también, en quienes actúan contra nuestros intereses. Sencillamente, ha llegado el momento de dejar de considerar a Estados Unidos como un aliado fiable.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señor presidente, ha habido algunas diferencias entre lo que usted ha planteado y lo que yo intento expresarle, pero, de entre todas, hay una que es clave. Nosotras creemos que España no debe aceptar que más gasto equivale a más seguridad. (Aplausos). Esta idea tan simplista es también muy peligrosa, porque solo beneficia a quien es el mayor enemigo de las democracias europeas. Pero, además, los enemigos de Europa están también dentro. Sí, porque los enemigos geopolíticos de la Unión Europea tienen súbditos dentro de nuestros países, tienen aliados integrados en nuestros parlamentos y también en esta Cámara. Aquí, en el hemiciclo, hay una fuerza de extrema derecha que, a las órdenes de los oligarcas estadounidenses, reconoce abiertamente que su objetivo es desestabilizar primero y destruir después la Unión Europea. Sí, señorías de VOX, me refiero a ustedes. Aquí no hay más enemigos de Europa que ustedes y quienes les siguen la corriente. (Aplausos). Señor Feijóo, usted señala aquí a VOX y luego asume todos y cada uno de sus postulados, y para prueba lo que ha hecho hace una semana escasa en Valencia. Usted, señor Feijóo, es el cooperador necesario de VOX. Usted, en la intimidad, lo que habla es el lenguaje del odio; no pretenda que creamos que viene aquí a poner a sus socios elegidos y favoritos en su sitio. Lo que defendemos las y los europeístas es que Europa es algo más que un mercado común. Europa es algo más que un conjunto de instituciones; Europa también es la lucha por extender los derechos humanos, también es el feminismo, el antirracismo y el antifascismo sobre el que se construyó. El pasado 20 de marzo, tanto el Consejo como la Comisión dieron por superadas la Declaración de Versalles y la Brújula Estratégica, pero lo cierto es que no hay ninguna novedad significativa que justifique esta urgencia salvo la presencia de Trump, de la que ni siquiera se habla en el libro blanco. Pero ¿cuál es la lógica? ¿Orientamos la política exterior y de seguridad en clave de reforzar el multilateralismo o competimos en una lógica de confrontación de potencias imperialistas? ¿Queremos una estructura europea que avance en una arquitectura de gobernanza global o simplemente sumarnos a una carrera armamentística? ¿Queremos una Europa que hable de seguridad y disuasión para proteger a los pueblos o una Unión Europea permanentemente preparada para la guerra? La opción elegida por la Casa Blanca es clara: el desprecio al multilateralismo y al derecho internacional y la voluntad explotadora y extractivista de su acción exterior. Prueba de ello es la fijación con la anexión de Canadá, Groenlandia y el control del Canal de Panamá, así como la política arancelaria como chantaje y arma de guerra.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia urgente del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta...
«Señor presidente, el debate sobre la seguridad europea no puede limitarse a cuánto gastamos ni a cómo lo llamamos. No se trata de cambiar una palabra, sino de cambiar un proyecto; no se trata solo de cuánto invertimos, sino de cómo lo hacemos y, sobre todo, de cuáles son nuestros objetivos estratégicos. Europa ya gasta más que Rusia en defensa, pero esta inversión no se traduce en mayor capacidad operativa ni en una capacidad disuasoria efectiva. Los datos son claros: según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, en 2024, Estados Unidos destinó 900 000 millones de euros a defensa; la Unión Europea, 457 000 mil millones; Rusia, 462 000 millones; y China, 253 000 millones. La pregunta es clave: ¿se traduce este gasto en una mayor autonomía estratégica para Europa? La respuesta hoy en día es que no. Europa ya cuenta con el segundo mayor presupuesto en defensa del mundo, por tanto, la cuestión no es de cifras, sino de visión, de estrategia y de rumbo político. Una seguridad exclusivamente militarizada no solo resulta ineficaz ante amenazas tan complejas como aquellas que enfrentamos, como las que afronta Europa, sino que erosiona las bases democráticas del proyecto europeo.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Acabo, señorías. También quería aprovechar para reconocer a una persona que ha sido clave en todos estos años, a María Campuzano. Ella ha sido la voz de miles de familias, una referente para muchas y muchos, también para mí, porque sin la fuerza de la calle no hay cambio, pero sin personas como María, con su constancia, su conocimiento y su compromiso, tampoco hay avances. Gracias por hacer del sentido común una bandera. Gracias a los indispensables e incansables. Quería cerrar mi intervención con una frase suya que creo que nos devuelve el foco y nos da la perspectiva que merece este debate. Decía: La raíz del problema está en mercantilizar los bienes esenciales. No se puede decir más claro. Cuando lo que está en juego son derechos, el mercado no es la solución, es parte del problema. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al acceso al bono social.
«Por eso tiene tanta fuerza simbólica que sea hoy el Grupo Vasco el que plantee la necesidad de intervenir de forma radical el mercado eléctrico o que el Grupo Popular haya registrado hace pocos días una PNL en la misma línea, y que hoy conozcamos las enmiendas de Junts por Catalunya. Esta es la prueba más clara de hasta qué punto ha fracasado la liberalización del sector eléctrico en 1997, mediante una ley que, por cierto, fue aprobada con los votos del Grupo Popular, del Grupo Vasco y de Junts per Catalunya. Porque, ¿en qué lugar queda el oligopolio eléctrico cuando hasta los defensores históricos de su liberalización piden hoy al Gobierno su intervención? Eso sí, pueden estar contentas porque al menos sobre los ministros de las grandes eléctricas, las derechas callan. Así que, para mí, hoy es un honor vivir en primera persona cómo la derecha nos relata la incapacidad del sector privado para garantizar servicios básicos, pero esta PNL no nos cuenta los motivos de este fracaso y, para mí, hay uno muy simple e insalvable que lo resume perfectamente. Mientras que el objetivo de la gestión pública es la universalización del servicio, el de la gestión privada es todo lo contrario: busca maximizar sus beneficios, y al CEO que no lo logre se le echa. Así de simple. Así de incompatible. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«El Grupo Plurinacional SUMAR tiene clara la urgencia de tramitar esta proposición de ley, no solamente por las multas millonarias a las que nos exponemos si no adaptamos nuestra legislación a la europea o por la inseguridad jurídica que crea en los sectores afectados, sino porque es una oportunidad para que España lidere un sistema de comercio de emisiones más consistente y, por lo tanto, más ambicioso y justo. (Aplausos). Hace falta más ambición y no quedarnos en la mera trasposición. Estamos convencidas de que durante el trámite parlamentario podremos tejer acuerdos con todos los grupos parlamentarios para mejorar una legislación que nos viene marcada por la Unión Europea, siempre y cuando se tenga claro cuál es el objetivo último de esta proposición de ley: actualizar un régimen de comercio de derechos de emisión que incentiva a sectores privados a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero que calientan nuestro planeta. Si el Protocolo de Kioto es la piedra angular de la batalla contra el cambio climático, el mercado de carbono es el mecanismo para reducir las emisiones y luchar para no llegar a los 2 grados de calentamiento global. ¿Sus señorías de VOX saben qué quiere decir esto? Quiere decir salvar vidas, porque la contaminación mata, porque las olas de calor matan, porque las danas mal gestionadas -como Mazón- matan. Por este motivo es importante reducir las emisiones. (Aplausos). Por eso es importante. Así que, señorías de todos los grupos parlamentarios, no olviden de qué va esta iniciativa legislativa, no olviden que nos jugamos el presente y, sobre todo, el futuro de los que vendrán. Gracias. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley por la que se modifica la Ley 1/2005, de 9 de marzo, por la que se regula el régimen...
«La trasposición de estas dos directivas debería acelerar la descarbonización de la economía, desplazando las inversiones en combustibles fósiles hacia tecnologías más limpias e innovadoras. También el mecanismo de ajuste en frontera del carbono nos permitirá poner precio al carbón en las importaciones, incentivando a la industria de fuera de la Unión Europea a adoptar medidas en la misma dirección. También mejoraremos las cargas administrativas de los sectores incluidos en el nuevo régimen de comercio. Las instalaciones de los operadores aéreos van a contribuir más en el sistema y se incluyen las emisiones del transporte marítimo, que ya era hora, pero la principal novedad es la incorporación del transporte por carretera y la edificación en el régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea. La inclusión, de hecho, del transporte y los edificios puede tener un claro impacto en los hogares más vulnerables, las pymes y las personas que viven en zonas rurales y remotas sin acceso al transporte público. Por este motivo es urgente el desarrollo del Fondo Social para el Clima, para proteger a los sectores de la población más vulnerables, que son los que más sufrirán los costes de la transición ecológica si no se articula un reparto justo entre costes y beneficios. Este nuevo régimen también incluye el principio de 'quien contamina paga' y aumenta los ingresos para esta transición verde y justa.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Solamente me gustaría profundizar en un elemento, que es el tema del respeto y la educación. Más allá del debate o el disenso que pueda haber sobre algunos temas concretos que se han debatido hoy, a lo largo de la mañana, no sé de qué entorno profesional viene el resto de profesionales, pero yo vengo de un entorno profesional en donde que alguien me haga así (agitando las manos) o me grite o me interpele sería algo que no he visto desde parvulitos; yo fui a parvulitos. (Aplausos). Solo pediría que, más allá del respeto lógico a las intervenciones que han de tener y a expresar lo que sea, por favor, mostremos educación a la gente que nos viene a ver. Somos el aula donde hay que expresar el máximo respeto y educación que ha de tener este país. Y hablo por mí, el primero de todos, no menciono a nadie. Pero, por favor, mantengamos respeto. No puede ser que una ministra, sea del partido que sea, sea de la ideología que sea, no pueda hablar claramente en público, como no lo ha podido hacer. (Aplausos).»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Con el conocimiento disponible en aquel momento, se tomaron las mejores decisiones, que fueron evolucionando a medida que teníamos cada vez más y mejor información, y esto es algo que tienen superado la ciencia y la medicina. Cuando empezó la pandemia, en los hospitales empezamos a tratar con fármacos que, al poco tiempo, se demostró que no eran eficaces, y fuimos capaces de cambiar, y fuimos capaces de evolucionar, y los científicos y los profesionales fuimos capaces de no echarnos la culpa unos a otros. La política no fue capaz. El mejor momento de la política fue cuando la política se puso al servicio de la ciencia. Por eso, una vez que la política se puso al servicio de la ciencia, pudimos contar con los mejores profesionales y tomar las mejores decisiones. La desventaja de partida era inasumible: íbamos siempre por detrás, corrigiendo errores sobre la marcha y reaccionando en lugar de anticiparnos; el virus nos marcaba el ritmo y nosotros tratábamos de seguirlo con herramientas que antes no teníamos pero que hoy, en esta Cámara, tenemos la alegría de poder ratificar. Una vez superada la pandemia, quedó claro que una de las tareas imprescindibles era reforzar nuestra capacidad de prevención y respuesta rápida para que nunca más nos encontráramos ni con el pie cambiado ni con los radares apagados. La Comisión para la Reconstrucción lo señaló con contundencia, las instituciones europeas lo advirtieron con claridad y era, además, una deuda pendiente que teníamos con la ley de salud pública del 2011, que durante demasiado tiempo se había quedado en un cajón. Entre muchos deberes pendientes, uno de los más urgentes era la creación de una Agencia Estatal de Salud Pública, un organismo diseñado para reforzar nuestra capacidad de vigilancia, mejorar la coordinación entre Administraciones y dotarnos de una respuesta más ágil. En definitiva, se trataba de construir un sistema de prevención del siglo XXI, capaz de anticiparse a los desafíos del siglo XXI.»
-
Mónica García Ministra de Sanidad· MM ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Señorías, la salud pública siempre ha sido invisible, pero siempre ha estado ahí. Incluso está hoy aquí, mientras ustedes la han atacado. Estaba ahí durante la Ley de Salud Pública del año 2011, que promovió la ministra Leire Pajín, y hablaba de que deberíamos haber reforzado nuestras direcciones generales de Salud Pública. Estaba ahí la salud pública durante la crisis del Ébola, que sirvió como un primer aviso y nos recordó los frágiles que podíamos ser frente a las amenazas sanitarias globales. Y estaba ahí, antes, durante y después de la pandemia, advirtiéndonos de la necesidad de inversión y vigilancia epidemiológica, de la necesidad de prepararnos para reforzar nuestra preparación y nuestra respuesta y de la urgencia de tomarse en serio la prevención y de tomarse en serio la salud pública. En el año 2019, el director de la Organización Mundial de la Salud, Tedros Adhanom, advirtió de que el mundo no estaba preparado para una pandemia, que el mundo no estaba preparado para una próxima pandemia. No fue una premonición oscura ni una exageración alarmista, fue una advertencia basada en datos, basada en datos científicos, en tendencias claras, en los expertos. Fue entonces cuando llegó la COVID-19, y llegó con su profecía autocumplida; llegó convirtiendo en distopía los gritos de auxilio de la ciencia, y llegó cobrándose todos los negacionismos juntos. La pandemia nos pilló con el pie cambiado y con los radares apagados, y eso no nos puede volver a pasar. Nos enfrentamos a un enemigo desconocido sin las herramientas adecuadas, sin los sistemas de vigilancia preparados y sin una estrategia clara para anticiparnos a su avance. Y, les recuerdo, las competencias en materia de vigilancia epidemiológica están en las comunidades autónomas.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley por la que se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley 33/2011, de 4...
«Salud pública supone que por cada euro que invirtamos más en programas de educación sexual, vamos a tener un retorno de casi 15 euros más en términos de salud ganada. Salud pública significa conseguir políticas de desarrollo comunitario que cohesionen más, conseguir mejores estructuras sociales para mejorar la supervivencia de las personas. Sabemos que las personas con estructuras sociales más fuertes consiguen tener en siete años un 50 % más de supervivencia que aquellas con estructuras frágiles de apoyo. Será muy importante para la Agencia Estatal de Salud Pública no solamente tener perfiles sanitarios y preventivos -esto es claro-, sino también perfiles de ciencias sociales; no solamente personas que trabajen en los qué y en los cuántos, sino personas que investiguen los cómo y los porqués. Por otra parte, la Agencia Estatal de Salud Pública, con los matices que muchas compañeras habéis aportado, es fundamental para nuestro país, pero no tenemos que perder de vista que la salud pública y la salud comunitaria la hacen los territorios. Voy terminando. Marguerite Yourcenar tiene un libro precioso titulado Memorias de Adriano. Memorias de Adriano se desarrolla en un momento histórico y en las notas del libro Marguerite menciona una cita de Flaubert para hablar de ese momento histórico. La cita dice: 'Cuando los dioses ya no existían y Cristo no había aparecido aún, hubo un momento único, desde Cicerón hasta Marco Aurelio, en que solo estuvo el hombre'. No sé si seguimos solos o no, pero estamos en un momento histórico con grandes necesidades. Un momento histórico de transición, de frontera y de costuras desgarradas, un momento en el que son necesarias políticas globales y valientes, en el que hacen falta -y necesitamos- políticas generosas y políticas que vayan más allá de las miserias partidistas o de las egolatrías y las vanidades personales. En el libro, Yourcenar define perfectamente el mundo que queremos y el espíritu de la salud pública que queremos. La cita -y con esto termino- dice así: 'Quería que las ciudades fueran espléndidas, ventiladas, regadas por aguas limpias, pobladas por seres humanos cuyo cuerpo no se viera estropeado por las marcas de la miseria y la servidumbre, ni por la hinchazón de una riqueza grosera; quería que los colegiales recitaran con voz justa las lecciones de un buen saber; [...] que los huertos dieran los más hermosos frutos y los campos las cosechas más ricas. Quería que a todos llegara la inmensa majestad de la paz romana, insensible y presente como la música del cielo en marcha; que el viajero más humilde pudiera errar en un país, de un continente al otro, sin formalidades vejatorias, sin peligros, por doquiera seguro de un mínimo de legalidad y de cultura. [...] Este ideal, modesto al fin y al cabo, podría llegar a cumplirse si los hombres pusieran a su servicio parte de la energía que gastan en trabajos estúpidos o feroces...'. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Lander Martínez Hierro · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la criminalidad en nuestro país y las medidas que tiene...
«En todo caso, si los datos no respaldan esta moción, ¿por qué la presentan? Yo creo que ha habido discursos en esta Cámara que han dejado claro de qué va este debate, porque el debate que quieren plantear no es un debate sobre seguridad, es un debate sobre miedo, porque el miedo siempre ha sido una herramienta política muy útil y porque se utiliza para justificar recortes de derechos, para criminalizar a determinados colectivos y, sobre todo, para desviar la atención de una serie de problemas, y esta moción es exactamente eso. Si no era su intención, lo siento, pero lo único que ha hecho es abrir la veda para que sea exactamente eso: un intento de generar alarma para vender soluciones falsas. Porque si de verdad le preocupara la seguridad, estaría hablando de prevención, de justicia social, de medidas efectivas a largo plazo; habría planeado propuestas para reforzar la prevención de delito, para mejorar los recursos de reinserción, para invertir en espacios públicos seguros y bien cuidados, pero, en lugar de esto, nos trae la misma receta: más mano dura. Y nosotros preguntamos: ¿contra quién? Porque sabemos perfectamente cómo funcionan estos discursos, lo acabamos de ver hace diez minutos; no buscan más seguridad para todos, buscan criminalizar a los mismos colectivos, a quienes ya están en situación de vulnerabilidad. Nosotros creemos en otra forma de garantizar la seguridad, y esa forma pasa por invertir en prevención, en oportunidades y en convivencia. Porque un barrio seguro no es el que tiene más policía patrullando, es el que tiene servicios públicos bien dotados, el que tiene oportunidades de empleo y recursos para que nadie tenga que caer en la exclusión, como, por ejemplo, una renta básica universal.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios...
«La semana pasada vivimos el aniversario de la epidemia de la COVID. Esos días aprendimos que podíamos tener seguridad y tantas otras cosas y no tener recortes; que el viejo orden de la austeridad, además de injusto, no servía para el tipo de respuesta que necesitábamos. Tampoco sirve para la que necesitamos ahora; estamos exactamente en el mismo escenario. Mayor seguridad compartida y mayor autonomía europea pasan por romper de manera definitiva con las recetas de austeridad y el juego de suma cero. Para ser clara, la seguridad europea no se construye en ningún caso debilitando el estado del bienestar; se construye reforzándolo. Este acuerdo es un mínimo para nosotras -para SUMAR, pero también para otras fuerzas políticas de esta Cámara-, y lo convertimos en exigencia la semana pasada durante la ronda de contactos con el presidente. Hoy también lo defiende el Partido Socialista. La verdadera autonomía y estabilidad del continente dependen de que Europa mantenga y refuerce el modelo social. No habrá seguridad europea si no afrontamos la lucha contra la precariedad y la pobreza que aún existen en el continente, y ahí es donde debemos estar las fuerzas progresistas, afrontando con responsabilidad el presente y aprovechando este momento de cambio para definir una Europa que no caiga en los errores del pasado ni se rija por dogmas ya fracasados. Europa debe ser independiente e invertir de manera inteligente en su independencia. Europa debe avanzar como región social y de los pueblos, y España debe abanderar esta posición. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno español ante los anuncios...
«La política del chantaje, el matonismo y el caos diario de Trump dejan claro que Europa no puede seguir dependiendo de terceros para garantizar su propia seguridad. Es hora de avanzar en nuestro propio modelo con una arquitectura de seguridad europea independiente, disuasoria y defensiva. (Aplausos). Un proyecto independiente, soberano y seguro, que pasa por lugares diversos como la tecnología, ciberseguridad, industria, autonomía estratégica o energía y, por supuesto, por la lucha contra las amenazas del presente, la extrema derecha, el cambio climático y la desigualdad. (Aplausos). Sí porque, para nuestro grupo parlamentario, está claro que todo esto solo podemos aspirar a lograrlo con justicia fiscal. No podemos permitir que el peso de las grandes transformaciones recaiga sobre los mismos de siempre. La financiación debe salir de quienes más tienen, por ejemplo, poniendo en marcha la propuesta del Observatorio fiscal de la Unión Europea, que está a favor de una tributación mínima de las personas con un patrimonio ultraelevado en la Unión, fijando un impuesto del 2 % a patrimonios superiores a los 100 millones de euros. Con esta medida se podrían recaudar 67 000 millones de euros, y esos recursos nos permitirían construir una Europa segura y resiliente, pero sobre todo una Europa más social.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa a reafirmar el apoyo a Ucrania y fortalecer la relación transatlántica.
«Cuando la Administración Trump rompe sus compromisos en relación con la OTAN y además inicia una guerra arancelaria, ¿de verdad debemos aumentar el gasto militar para pagar su protección chantajista, para reforzar nuestra dependencia en defensa en vez de ganar autonomía estratégica europea en todos los sectores? Por supuesto que todo esto debe ser discutido y aprobado en el Congreso, sede de la soberanía popular. ¿O ya hemos cedido esa soberanía en temas de seguridad y defensa? Hoy, la Comisión Europea discute en Bruselas el Libro Blanco de la Defensa y en el próximo Consejo Europeo lo hará el plan encargado a la Agencia Europea de Defensa. Y antes de que haya un plan estratégico que establezca claramente los peligros a los que nos enfrentamos, unos objetivos de coordinación y sinergias defensivas e industriales europeas, se afirma, sin mover un músculo de la cara, que hay que aumentar un 300 % el gasto en defensa de la Unión Europea en cuatro años, que ya es superior en dos tercios al de Rusia y es igual al de China.»
-
Fèlix Alonso Cantorné · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley sobre la reducción de la tasa máxima de alcohol en la conducción y la prohibición de la...
«A quienes critican esta ley con el argumento de que es demasiado restrictiva les decimos claramente que no se trata de prohibir sino de proteger, que no se trata de controlar sino de salvar vidas, que no se trata de limitar la libertad sino de garantizar que nadie pague con su vida el error de otro, porque la libertad de una persona termina donde empieza el riesgo de otra. Cada vez que permitimos que la irresponsabilidad gane lo que perdemos son vidas, cada vez que protegemos la impunidad lo que sacrificamos es la seguridad de todos, cada vez que elegimos el silencio nos convertimos en cómplices de la tragedia. Esta proposición supone una decisión entre dos caminos: el de la prevención, la vida y la seguridad o el del silencio, la permisividad y la tragedia. No es un debate, se trata de la diferencia entre vivir y morir. No permitamos que la comodidad de unos pocos ponga en peligro la vida de miles. No seamos cómplices: tomemos la decisión correcta. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«En relación con sus afirmaciones sobre la Ley 44/2007 y las empresas de inserción, sus carencias conceptuales ya se multiplican exponencialmente. Las empresas de inserción son un claro ejemplo de cómo la solidaridad y la justicia social pueden ser herramientas reales para combatir la exclusión. Por eso no les gustan, porque, mientras que VOX pretende enfrentar al pobre con el pobre, las empresas de inserción demuestran que la solución no está en la competición entre los desfavorecidos, sino, al contrario, en crear oportunidades para todas. Por último, es necesario subrayar, como ya se ha hecho, que este proyecto de ley es consecuencia de un largo y productivo diálogo con el sector. Por eso incorpora sus expectativas y demandas, moderniza y agiliza su funcionamiento, al tiempo que asegura tres principios -tres, igual si se leen el proyecto se dan cuenta-: la seguridad jurídica, la transparencia y el cumplimiento efectivo del objeto de las entidades de economía social. Señoría, señor Hernández, esta enmienda es una declaración de intenciones. Defender los intereses de Musk, Milei y Trump no es patriotismo, es servilismo. Señorías de VOX, ustedes se envuelven en la bandera rojigualda más grande que encuentran, pero luego atacan lo que ha hecho verdaderamente fuerte a España: la igualdad, el avance en derechos y la dignidad de todos, todas y todes. Ustedes no son patriotas, no defienden la libertad ni defienden los derechos ni el bienestar de la gente. Ustedes, señorías de VOX, no son más que el miedo al cambio disfrazado de discurso. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«A ustedes les soliviantan especialmente los planes de igualdad en las cooperativas, pero es el sector el que desde hace años nos está pidiendo que regulemos los planes de igualdad cooperativos. Y, ¡oh!, les voy a dar otro disgusto hoy: es que ya existen los planes de igualdad en las cooperativas. El problema es que se han generado a partir de normas que no se adaptan a la estructura democrática y participativa de las cooperativas, y por eso quieren que los regulemos. Bajen de su atalaya, bajen, dejen de tocar de oído, escuchen al sector y a las personas y organizaciones a las que beneficia esta norma. En una sociedad democrática avanzada, en cualquier actividad laboral, societaria o profesional sería impensable que se mantuviesen situaciones de desventaja o de discriminación con el pretexto de la libertad de empresa. Hasta los ideólogos decimonónicos del mercado libre, poco sospechosos de defender políticas woke, temblarían por no establecer unas mínimas normas de justicia y transparencia. Pero, claro, es que esos ideólogos de hace dos siglos son pensadores audaces, al lado de su admirado Javier Milei, que ha convertido Argentina en un experimento de austeridad extrema, con recortes salvajes, privatizaciones sin control y un desprecio absoluto por los sectores más vulnerables. Su seguidismo a Milei es tal que confunden la existencia de instrumentos que aseguren una justa y transparente competencia en el mercado con intervencionismo, y, para dejar clara su confusión, en esta enmienda ustedes defienden a las falsas cooperativas. ¡Defienden en esta enmienda el fraude! ¡Vaya que sí! Lean lo que escriben. Miren, las falsas cooperativas aniquilan los derechos de trabajadores y trabajadoras: se presentan como cooperativas, pero, en realidad, son empresas que imponen condiciones abusivas y los fuerzan a hacerse falsos autónomos para esquivar sus obligaciones fiscales y con la Seguridad Social. (Aplausos). Para quienes trabajan en esas falsas cooperativas no existe el derecho a vacaciones, la indemnización por despido ni las bajas por enfermedad o una cotización justa por jubilación. De verdad, yo los animo a que se paseen en Pontevedra por Porriño, por la calle Gómez Franqueira, para que les cuenten cómo es soportar jornadas de catorce, quince y dieciséis horas despiezando carne en condiciones nada dignas y del siglo XIX. Este es su modelo, es el modelo de Elon Musk, el modelo de la explotación, el de los despidos masivos sin miramientos, el del desmantelamiento de la negociación colectiva, el de la desregulación total para que solo los poderosos salgan ganando. Este es el futuro que defiende VOX, y lo hace por escrito en cada enmienda a la totalidad.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, esta enmienda a la totalidad no solo carece completamente de fundamento, sino que es el mejor ejemplo de su absoluta falta de coherencia. Esta enmienda -ya lo ha dicho la vicepresidenta segunda- habla mucho más de ustedes y sus obsesiones que de la ley de economía social. El señor Hernández no ha dedicado -y creo que soy generosa- ni dos minutos de doce a hablar de contenido alguno de la ley porque no la conoce, es evidente. Después de atacar el feminismo, el antirracismo, a las personas LGTBIQA+ y cualquier política que promueva la igualdad, ahora resulta que en su diana está la economía social. Lo cierto es que su estrategia es clara, y además es muy previsible: oponerse sistemáticamente a cualquier medida que favorezca la inclusión, la justicia social y el bienestar colectivo. Claro, el problema es que hoy, en su cruzada contra la supuesta agenda woke, se han situado en un nivel de incongruencia tal que raya lo ridículo, porque, en su afán por destruir todo lo que suene a progreso, terminan atacando modelos tradicionales y arraigados de nuestra economía, como son las cooperativas, que además resultan esenciales para la agricultura y la vida en el mundo rural. Es curioso, fíjense, cuando creen que pueden arrancar unos votos, se ponen un Barbour, unas botas, un gorro y se suben a un tractor, pero qué rápido vuelven a sus hábitos de señoritos para presentar una enmienda a la totalidad a una ley que beneficia especialmente a agricultores, a trabajadores y trabajadoras del campo; sí, su hipocresía es absoluta. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Para terminar, y a modo de conclusión, apelo al sentido común de esta Cámara para que decididamente apueste por una economía que es más justa, más democrática, más verde y más feminista. Porque lo que hoy decidimos aquí es más que un texto legislativo; lo he dicho, es un modelo de país, del país que queremos. Y quiero dejarlo claro: mientras estemos en el Gobierno, la economía social, señorías de VOX, seguirá siendo una política de Estado, que es lo que es hoy y es la que hoy se reconoce en todo el mundo. Tampoco vamos a dar ni un paso atrás en la defensa del trabajo decente como mandato de la OIT, de la justicia social y de la democracia económica. La democracia también tiene que llegar a la economía, señorías de VOX. En definitiva, señorías de VOX, el futuro y el presente no se construyen con discursos de odio y de confrontación; se construyen con los principios fundadores de Rochdale, los mismos que, hace casi dos siglos, sentaron las bases del cooperativismo moderno, que eran -hace dos siglos, señorías-: la gestión democrática -esto que les molesta tanto-, la participación de los y las trabajadoras -esto que les molesta tanto-, la autonomía en la gestión, una gobernanza propia, la cooperación -esto también les parece mal, porque cooperar entre distintas entidades, según ustedes, es malo- y -lo más importante- el compromiso con la comunidad. Estos principios son de hace dos siglos, no son de ahora, son de hace dos siglos. Son principios que observamos que ustedes desprecian porque, efectivamente, representan todo lo que su modelo rechaza, la democracia económica, la redistribución de la riqueza y también del poder para quienes trabajan. Se construye, en definitiva, con los miles de personas que cada día impulsan en nuestro país el modelo de la economía social y el cooperativismo, demostrando que hay alternativas viables y sostenibles al modelo extractivista y especulador que ustedes sí defienden. Porque, en definitiva, sí, estamos hablando de una utopía que aquí sí es real; un modelo que no se limita a soñar con un mundo mejor, sino que lo construye, paso a paso, en el aquí y en el ahora. Todas estas asociaciones, señorías, lo demuestran todos los días, un horizonte posible que se plasma en cooperativas, en mutualidades, en cofradías de pescadores, en empresas de inserción, en redes de solidaridad, que ya existen, que ya funcionan y que están cambiando la vida en nuestro país. Frente a quienes nos dicen que no hay alternativa, la economía social responde con hechos, sí la hay; frente al fatalismo neoliberal, frente a la resignación, frente a la doctrina del no se puede, aquí está la prueba de que es posible, están ahí.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Señorías de VOX, hacen referencia a la regulación del régimen jurídico de las empresas de inserción y critican la ampliación de su ámbito subjetivo. Lo que en realidad hace esta reforma es responder a una profunda reflexión sobre los factores socioeconómicos que generan vulnerabilidad y riesgo de exclusión social. Las empresas de inserción no son un fin en sí mismas, sino un mecanismo esencial de apoyo y acompañamiento para la inclusión laboral de quienes más lo necesitan en nuestro país. Por eso, justamente, este proyecto de ley introduce el contrato para la transición al empleo ordinario -que esta es la clave de lo que estamos abordando hoy-, sustituyendo el anterior contrato temporal del fomento del empleo. Su objetivo es reforzar el carácter transicional de esas relaciones contractuales, asegurando que no puedan utilizarse como una vía de contratación precaria a costa de la calidad en el empleo de los colectivos más vulnerables. Para garantizarlo, esta norma establece unos límites claros: por una parte, se restringe la concatenación de estos contratos por un plazo superior a tres años consecutivos, al tiempo que se salvaguarda la flexibilidad necesaria para garantizar el éxito del proceso de inserción.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Tampoco me sorprende su posición. Su rechazo a esta ley no es más que otro episodio de la misma estrategia, como dije ya, negar la desigualdad, bloquear cualquier avance en derechos y deslegitimar las políticas de igualdad. Señorías de VOX, a ustedes, que combatamos el fraude, también les molesta mucho. A ustedes les gusta sumergirse y navegar en las irregularidades. Ustedes -y cito literalmente- se preocupan -literal- por un supuesto procedimiento para el levantamiento del velo, cuando nosotras hablamos de defender la economía social, lo que significa también proteger su esencia y evitar que se pervierta su propósito. Por ello, señorías, introducimos medidas, la descalificación de las sociedades cooperativas, para frenar las falsas cooperativas y garantizar que los trabajadores y las trabajadoras no sean utilizadas como mera cobertura para prácticas fraudulentas de precarización laboral. Esto lo reclama el sector, señorías de VOX. No es una sospecha infundada, sino, señorías de esta Cámara, es una realidad que ya ha sido reconocida por los tribunales españoles. Les cito literalmente la sentencia del Tribunal Supremo 1154/2024, que dejó claro que no se puede utilizar la figura cooperativa para eludir derechos laborales ni para desvirtuar la relación del trabajo. No es el Gobierno de España, señorías; es que son los propios tribunales españoles los que están recomendando que legislemos en esta dirección. Es verdad que esta ley refuerza esa protección y cierra la puerta a quienes intentan disfrazar la explotación con la apariencia de autogestión. En definitiva, fortalecer el cooperativismo no es llenarlo de obstáculos, sino blindarlo frente a quienes lo desnaturalizan para vulnerar derechos directamente, porque las cooperativas existen para crear trabajo decente y democrático, no para burlar el Estatuto de los Trabajadores.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley integral de impulso de la economía social.
«Voy a citar algunas de sus referencias. Ustedes consideran que el Gobierno de España impone de manera totalitaria... Es que es muy grave lo que escriben, porque a veces los escuchamos y..., vale; pero que ustedes lo escriban es muy grave. Vivimos en una democracia, no vivimos en un régimen totalitario, señorías de VOX, no es verdad, por mucho que ustedes lo digan. Por tanto, ustedes dicen en su texto que lo que hacemos hoy es un planteamiento totalitario en entidades privadas, como si no existiese -dicen ustedes- la ideología oficial. Señorías, esta norma está consensuada con el sector y claro que el sector quiere más, mucho más, pero era el camino que ustedes tenían para poder haber mejorado esta norma y no hablar de razones que se colocan fuera de nuestro país. (Aplausos). Pero es que, además -fíjense en la gravedad-, son tan negacionistas democráticos que lo que les molesta de esta norma -y, sí, voy a citarlo literalmente- son los colectivos (entrecomilla con los dedos) considerados vulnerables, que según nos dicen ustedes también parece que nosotros ampliamos de manera desproporcionada, y cito literalmente.»
-
Agustín Santos Maraver · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación ante el Pleno...
«Cuarta propuesta. ¿Vamos a proceder al reagrupamiento de las familias de los hispano-gazatíes, traer a sus miembros a España y asegurar que el fiscal general les toma declaración para que puedan incorporarse a la causa ante la CIJ y la CPI? Quinta cuestión. ¿Vamos a intentar llegar a un consenso entre todos, que yo creo que es posible, de tal manera que podamos defender una posición de Estado en la Conferencia de junio? Y, por último, el apoyo a la Liga Árabe, ¿vamos a hacerlo de forma expresa, tácita, y vamos a colaborar con una campaña diplomática para que esta sea la alternativa de toda la Unión Europea en la Conferencia de junio en Nueva York? Sobre la seguridad europea. La reunión se hizo sin documentos -de hecho, se utilizó un documento privado del Consejo Europeo, el informe Bruegel y del instituto de economía de Kiel- porque lo que se propuso oralmente es aumentar un 300 % en cuatro años los presupuestos actuales de gasto en defensa, sin un plan de inversión, sin saber cómo hacer una transición de despegue de necesidades y de dependencia de los Estados Unidos, que decimos que ya no ofrece esas garantías. ¿No sería conveniente abrir un debate en la Comisión de Defensa para especificar claramente cómo son las necesidades que tenemos y cuáles son los objetivos? Porque la Brújula Estratégica no resuelve este problema, es una mera proyección de unas unidades militares de contingentes de 5000. No es eso de lo que estamos hablando. Necesitamos un nuevo documento estratégico y necesitamos consensuarlo aquí con un debate en la Comisión de Defensa y, si es posible, en el Pleno. No queremos una economía de guerra por una sencilla razón: porque impulsa el imperialismo, porque supone una punción sobre la renta nacional en las clases trabajadoras y se convierte después en beneficios rentistas con la compra de bonos y los intereses que ellos proporcionan. (Aplausos). Keynes ya lo criticó en 1914 con la Paz de París, y lo que se está proponiendo no es un esquema muy diferente de economía de guerra para una Europa fortaleza en la que, francamente, eso sí que viola los valores de la Unión Europea.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Pero hay algo que sí que es cierto. En la moción aciertan porque a las nucleares no les salen los números, pero no es porque tengan que asumir unos impuestos o unas tasas impropias, puesto que son finalistas, sino porque no pueden asumir sus costes de gestión y sus costes ambientales; no pueden competir con los precios de la energía que nos brindan las renovables. Entonces, ¿cuál es la verdadera razón de esta moción? La respuesta es muy clara: desviar dinero público para salvar negocios privados. Quieren reducir impuestos y tasas a las nucleares trasladando esos costes a la ciudadanía, a través de los presupuestos generales o con las subidas de la factura de la luz. En definitiva, nos están pidiendo un rescate para las nucleares, un rescate innecesario que no solo contribuiría a engrosar sus ya enormes beneficios a costa del bolsillo del ciudadano. Mientras ustedes protegen privilegios de las eléctricas, nosotros defendemos la soberanía energética; mientras ustedes frenan la transición energética, nosotros la estamos impulsando; mientras ustedes rescatan lo viejo y costoso, nosotros apostamos por lo nuevo y asequible. Nos dicen -y termino- que sin las nucleares no hay futuro, pero la realidad es que el futuro ya se está construyendo sin ellas y sin los que las defienden. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Gracias, presidenta. Pues bien, vamos a ver cómo damos respuesta a esos cuatro días al año. Hay dos caminos. El primero reduciendo la demanda, consumiendo menos. Déjenme anotar que España, en 2025, cuenta con 1150 megavatios de respuesta activa a la demanda, es decir, instalaciones que, en caso necesario, rebajarían su consumo, un 130 % más que en 2022. Y la otra solución es aumentar la generación. ¿Y ahí qué nos interesa? Sistemas flexibles, máxima disponibilidad horaria y que podamos encender y apagar esos sistemas sin que supongan grandes sobrecostes. Y eso es energía hidráulica, entender los embalses como grandes baterías eléctricas o usar los ciclos combinados. Entonces, yo me pregunto y les pregunto, señorías de VOX: imagínense que necesitan calentar una habitación de su casa solo cuatro veces al año, ¿comprarían un radiador eléctrico económico para encenderlo solo cuatro días o un reactor nuclear mucho más caro y que tendrían que encenderlo todo el año para calentar una habitación solo cuatro días? (Aplausos). Creo que la respuesta es muy obvia. Ustedes no serían tan tontos de no comprar el radiador eléctrico económico, pues no se piensen que nosotros somos tan tontos de querer comprar el reactor nuclear. En definitiva, para cubrir las puntas de demanda la energía nuclear tampoco nos sirve. Y claro, llegados aquí y viendo que no había ningún argumento en su moción, he pensado que a ver si las empresas que gestionaban las plantas nucleares nos podrían aportar luz. Y resulta que en la visión estratégica de Endesa 2025-2027 la energía nuclear no se cita, no aparece. Pero es que en la visión estratégica de Iberdrola 2024-2026 se cita una vez, y leo textualmente: acelerar el crecimiento en renovables por sustitución de fósiles y nuclear. Ni tan siquiera el sector económico está acompañando vuestras propuestas.»
-
Eloi Badia Casas · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que adoptará el Gobierno para garantizar la...
«Presidenta, yo quería agradecer a las señorías de VOX que de nuevo nos traigan el debate energético, porque realmente este es un debate importante y voy a intentar abordarlo con todo el respeto. Ustedes nos han venido a justificar -escuchando la interpelación y la intervención de hoy- el no cierre de las centrales con dos argumentos: la soberanía energética y la garantía de suministro. Pues bien, vamos a ello. (Rumores). El primero es la soberanía energética. Sigo sin entender cómo consiguen justificar que nos va a dar soberanía energética el uranio cuando en España no hay yacimientos, no hay refinerías de uranio enriquecido; es que no disponemos de ese recurso. Pero es cierto que han avanzado: la semana pasada repitieron, creo que hasta treinta veces, no depender de Rusia y hoy han entendido que si alguna energía controla Rusia es la energía nuclear, ya que el 40 % del uranio depende de Rusia. Así que, como este argumento no tiene ni pies ni cabeza, prefiero dedicar el tiempo a su segundo argumento: la garantía de suministro. (Rumores). Aquí dibujan un sistema que está al borde del abismo y de la fallida. Entonces, yo he ido a mirar los números y he dicho: Ostras, esto es que ha subido mucho el consumo de energía y algo está pasando. Pues bien, resultó que el pico de la demanda del Estado español se sitúa en 2008 con 281 000 gigavatios hora; hoy consumimos un 13 % menos de energía eléctrica. Entonces, he pensado que esto es que nos hemos puesto a desmantelar infraestructura eléctrica, a producir menos. Y resulta que en 2008 teníamos una capacidad instalada de 94 000 megavatios y hoy tenemos un 36 % más. Entonces he pesado: ¡Tate!, esto es que todo lo hizo el Partido Popular, y el Gobierno de coalición progresista no ha hecho nada. Pero es que el PP instaló 1200 megavatios y el Gobierno de PSOE y SUMAR ha instalado 23 600; es decir, un 2000 % más. Así que, claro, cuando consumimos un 13 % menos de energía que hace diecisiete años y tenemos un 36 % más de potencia instalada, yo diría que mal no vamos. Si ustedes hubiesen criticado las políticas energéticas del Partido Popular o lo que ha hecho Junts per Catalunya en Cataluña, creo que ahí sinceramente hubieran sido más convincentes. (Rumores). Y entonces, ya solo queda un argumento: las puntas de suministro; eso que nos pasa cuando tenemos mucha demanda y generamos poca energía por situaciones climáticas, eso que recogen que son cuatro días al año. Pues bien... (Rumores). Señorías, por favor...»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Por lo tanto, este Gobierno progresista de coalición avanza a la hora de ampliar derechos para las familias trabajadoras, para que puedan disfrutar de sus hijas e hijos, y para que la conciliación no sea una odisea y una carrera de obstáculos, sino un derecho para tener una vida plena, que además sea más fácil para las familias monomarentales y monoparentales. Así lo recuerda la sentencia 140/2024 del Tribunal Constitucional, sobre la equiparación de los permisos por nacimiento y cuidado del menor en las familias monoparentales. Una sentencia que avala el derecho de dichas familias a disfrutar de permisos por nacimiento o adopción de hasta veintiséis semanas. Y además insta al legislador -nos insta- a desarrollar las modificaciones pertinentes para reparar el trato discriminatorio que la reglamentación actual inflige a niñas, niños y adolescentes que pertenecen a una familia monomarental. El tribunal es claro, pero es que además se trata de una medida justa y necesaria que tenemos que impulsar de forma urgente. La prestación universal por crianza, extender los permisos por nacimiento y cuidado de niñas y niños hasta las veinte semanas para ambos progenitores, la remuneración del permiso parental de ocho semanas -que podemos empezar por remunerar cuatro semanas- y modificar la normativa correspondiente para equiparar los permisos por nacimiento y cuidado para las familias monoparentales son medidas todas ellas que nos permiten avanzar en nuevos derechos sociales para un mayor bienestar de las familias. Esta es la hoja de ruta para el Ministerio de Derechos Sociales y para el Ministerio de Trabajo, y debe ser la hoja de ruta de este Gobierno de coalición, que gobierna precisamente para mejorar la calidad de vida de las personas trabajadoras, para que vivamos vidas dignas que nos permitan conciliar y cuidar, sin renunciar a la plenitud personal y laboral, para avanzar en la igualdad y para la justicia social. (Aplausos).»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«A pesar de estos avances notables, los permisos destinados a la maternidad, paternidad y a los cuidados todavía son insuficientes. La duración de los permisos y la falta de remuneración de algunos suponen grandes esfuerzos para las familias y se convierten en claros condicionantes materiales para muchas personas que desean tener hijos, especialmente en el caso de las familias monomarentales. La ausencia de un sistema integral de permisos y prestaciones adecuados y suficientes genera grandes desequilibrios de género y sitúa sobre las mujeres un mayor peso en los cuidados, y esto lastra su desarrollo personal y profesional. Las mujeres dedican el doble de tiempo al cuidado de los hijos e hijas que los hombres: mientras que las mujeres dedican casi siete horas de media al día, los hombres dedican tres horas y media. Esta brecha también es perceptible en el mercado laboral, donde las mujeres tienen una tasa de parcialidad y temporalidad mayor que los hombres, y, además, piden más excedencias y permisos para el cuidado que los hombres. Precisamente, la Directiva 2019/1158 quiere terminar con esta brecha. Es una directiva relativa a la conciliación de la vida familiar y profesional de los progenitores y cuidadores, y con ella se da un impulso de regulación de los permisos para los cuidados en nuestro país. La directiva reconoce que el marco jurídico vigente de la Unión proporciona pocos incentivos a los hombres para que asuman la misma cantidad de responsabilidades en los cuidados familiares. El desequilibrio en el diseño de las políticas sobre conciliación de la vida familiar y la vida profesional entre hombres y mujeres incrementa los estereotipos y las diferencias de género en materia laboral y familiar. Asimismo, ha quedado demostrado que las fórmulas para conciliar la vida familiar y la profesional, como los permisos o las fórmulas de trabajo flexible, tienen un impacto positivo en la reducción de la carga relativa del trabajo familiar no remunerado, que recae sobre las mujeres, y deja a las mujeres más tiempo para el trabajo remunerado. La trasposición de esta directiva la ha impulsado el Gobierno de coalición mediante el Real Decreto Ley 5/2023, creando un nuevo permiso parental por el que las personas trabajadoras tienen derecho a ocho semanas hasta el momento en que los niños y niñas cumplen 8 años. (Aplausos). Este Gobierno también ha hecho una modificación de las condiciones del permiso de lactancia, introducida a través del Real Decreto 2/2024, que elimina la condicionalidad en el ejercicio del derecho a ausentarse en función de las previsiones de la negociación colectiva o del acuerdo de la empresa, y garantiza todas las posibilidades de disfrute, también las horas retribuidas de ausencia, como un derecho inalienable de todas las personas trabajadoras.»
-
Júlia Boada Danés · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente relativa a la posición del Gobierno sobre la retribución del...
«Per tant, aquest govern progressista de coalició avança en eixamplar drets per a les famílies treballadores, perquè gaudeixin de les seves filles i dels seus fills. Perquè la conciliació no sigui una odissea i una carrera d'obstacles, sinó un dret per a tenir una vida plena. Una vida que també sigui més fàcil per a les famílies monomarentals i monoparentals. I així ens ho recorda la sentència 140/2024 del Tribunal Constitucional sobre l'equiparació dels permisos per naixement i cura de menor a les famílies monoparentals. Sentència que avala el dret d'aquestes famílies a gaudir de permisos per naixement o adopció de fins a 26 setmanes, i el legislador ens insta a dur a terme les modificacions pertinents per a reparar el tracte discriminatori que la regulació actual infringeix cap a nenes, nens i adolescents que pertanyen a una família monomarental. El tribunal és clar, però és que es tracta duna mesura justa i necessària que hem dimpulsar urgentment. Gracias, presidente. El derecho a la conciliación de la vida laboral, personal y familiar es un elemento fundamental del estado del bienestar. Proveer de medidas y de recursos para el cuidado de las personas dependientes y, en particular, de los hijos es esencial para conseguir este derecho a la conciliación. En las últimas décadas, este país ha avanzado sustancialmente en la creación de prestaciones y permisos para el cuidado de los niños y niñas, desde la creación del permiso de paternidad por la Ley Orgánica 3/2007, para la Igualdad Efectiva de los Hombres y las Mujeres, hasta la ampliación y equiparación de los permisos introducidos por el Real Decreto 6/2019, de medidas urgentes para garantizar la igualdad de trato y de oportunidades entre hombres y mujeres. Pues bien, desde entonces han sido múltiples los cambios normativos que han ampliado derechos de conciliación y de cuidados en este país.»