Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
139 declaraciones · página 4 de 5
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley relativa a la regulación de los contratos de alquiler de vivienda por temporada y...
«Acabo, señora presidenta, a nosotros nos parece que abordar de manera inteligente, de manera valiente, de manera contundente y con los principios claros el drama y el abuso que hay con la vivienda en España es absolutamente prioritario, en primer lugar, para que los proyectos de vida puedan volver a ser posibles, para que la gente pueda ser adulta en términos civiles y pueda establecer proyectos de vida libremente sin estar sometidos a la tiranía de los amos del dinero. En segundo lugar, por salud mental. No vale rasgarse permanentemente las vestiduras con la cuestión de la salud mental y condenar a tanta gente a la angustia, a la incertidumbre, a las noches sin dormir y a las dificultades. En tercer lugar, por la igualdad de oportunidades. Basta ya de darle a la gente la cantinela de que lo que hace falta es esforzarse más y que, si no te va bien, es porque no quieres. La meritocracia, en España, son los padres, pero los padres literalmente, la herencia que te pueden dejar los padres. Un país con igualdad de oportunidades es un país que acaba con esta brecha de ingresos entre los propietarios y los no propietarios. En cuarto lugar, por economía. Hay que desincentivar las inversiones en la economía rentista y hay que incentivar las inversiones en la economía productiva que genera empleo. (Aplausos). En quinto lugar, por democracia. Hay que equilibrar la balanza del poder social entre propietarios y no propietarios. Por mucho que las elecciones sean libres y competitivas, si la balanza del poder social está tan desequilibrada entre propietarios y no propietarios, eso siempre se acaba reflejando también en la balanza del poder político. Un país con democracia es también un país con mayor igualdad.»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley relativa al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como ganador de las...
«En un contexto donde ni el oficialismo ni la oposición se reconocen, los Gobiernos de México, Brasil y Colombia han pedido transparencia electoral, diálogo y fin de la violencia política. Otros, en cambio, llevan semanas intentando incendiar el país, tratando de inventar un nuevo y fallido Guaidó; es decir, repitiendo recetas fracasadas que tendrían un devastador efecto en el conjunto de la región. Ellos dicen que es por amor no al petróleo, sino a la democracia. De momento, como se ha dicho aquí, no hemos oído al Partido Popular pedir a Repsol que suspenda de inmediato la importación de petróleo de Venezuela. (Aplausos). Por otro lado, claro, ¿qué credenciales democráticas puede exhibir el partido que, con José María Aznar a la cabeza -no lo olvidamos-, fue el primero en reconocer el golpe de 2002 contra el presidente Chaves, que venía de ganar elecciones indiscutibles con el 56 y el 59 % de los votos? Y no solo eso, ya se ha dicho aquí: ¿Condenó el Partido Popular con esta vehemencia el golpe de Estado en Bolivia en 2019 que condujo a las masacres de Sacaba y Senkata? No. ¿Condenó el asalto por las hordas bolsonaristas a Brasilia en 2023? Yo todavía recuerdo las chanzas de la portavoz del Partido Popular mientras se prendía fuego al edificio del Planalto y las lágrimas de cocodrilo del señor Tellado por Venezuela. (El señor Tellado Filgueira: Cuenta lo de Monedero). ¿Qué credibilidad tienen cuando su partido se mantiene impasible frente a las decenas de miles de mujeres y niños palestinos asesinados por Netanyahu? (El señor Tellado Filgueira: Defiendes una dictadura). Vaya doble rasero hipócrita. (Aplausos).»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Sin embargo, precisamente hoy, vienen aquí a proponernos la derogación del artículo 222 de la LOREG, que como ya se ha explicado, rige la confección de las listas al Parlamento Europeo. Aparentemente creen ustedes que se pueden mejorar los niveles de transparencia e información; y digo aparentemente, porque citan ustedes la resolución legislativa del Parlamento Europeo del 3 mayo del 2022 sobre la propuesta de Reglamento del Consejo relativa a la elección de los diputados al Parlamento y, en particular, por cierto, sus secciones sobre transparencia; aunque también puede que responda a un intento nada sibilino, bastante burdo, de perjudicar electoralmente a los partidos o plataformas de ámbito no estatal, contra los que ustedes llevan batallando su particular cruzada. Disculpen la suspicacia, pero claro, no deja de resultar desconcertante el hecho de que pretendan ustedes empezar una reforma de este tipo por las elecciones europeas, cuyo carácter de circunscripción única las hace bastante más proporcionales y, por tanto, bastante más fieles al viejo principio de las elecciones generales de 'una persona, un voto'. Y resulta incluso sospechoso -permítame que se lo diga así, señoría-, porque, en definitiva, señorías del PP, tienen ustedes una extraordinaria habilidad para detectar briznas de paja en ojos ajenos, habilidad que contrasta poderosamente con su incapacidad para asumir las vigas de acero que sus propios ojos sostienen.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen...
«Buenas tardes, a todas y a todos, señorías, señora presidenta. Quería empezar por comprobar que hemos llegado todos bien de las vacaciones, con las pilas cargadas; veo que algunos especialmente, porque la señora Guardiola del Partido Popular ha hecho sin duda una demostración enérgica en su exposición. Quizá algo dispersa, porque íbamos a hablar de la LOREG y no sé si le ha dedicado usted más de treinta segundos; el resto ha sido un popurrí de dictadura, autocracia, jaque a la democracia; Venezuela, por supuesto; financiación autonómica; imposición ideológica; ministra Ribera; en fin, algo que en general no tiene mucho que ver con el tema de marras, ¿verdad? Con lo que sí ha venido usted sin duda es con una acerada vocación pedagógica, porque ha pretendido darnos lecciones de democracia, lo cual, sin duda, provoca algo de risa. En todo caso, si me lo permite, vamos a hablar de la LOREG, ya que ustedes así lo pretenden. Hay motivos para reformar la Ley Orgánica de Régimen Electoral General en España. El primero que se me ocurre es la necesidad de seguir avanzando en mayores cotas de democracia, una aspiración siempre legítima, siempre loable, en cualquier circunstancia. Pero, además, si muchos damos por precisa aquella expresión que tanto pregonaba el compañero de Esquerra Joan Tardà cuando se refería al Estado español como una democracia low cost, es entre otras razones por las importantes carencias, omisiones y excesos que contiene la LOREG. Porque, señorías, en nuestro espacio político, llevamos muchos años denunciando que el núcleo de nuestro sistema de representación política, aquel que traduce la voluntad política de los españoles y españolas en una determinada correlación de fuerzas parlamentarias, sufre una distorsión en origen, fruto de aquella transición vigilada y compleja que le dio luz; un sesgo conservador y mayoritario que las cifras se empeñan en corroborar en una convocatoria electoral tras otra. Así ocurre que ustedes, el Partido Popular, han venido disfrutando de manera sistemática de una inmerecida sobrerrepresentación. Esto, señora Guardiola, parece que no le llama la atención. Sin ir más lejos, la última vez hace algo más de un año, ustedes obtuvieron un 33 % de los votos en las elecciones generales, pero hoy ocupan el 39 % de este hemiciclo; y del Senado ya ni hablamos, ¿verdad?, porque a ver cómo justificamos una mayoría absoluta del 58 % de los escaños con un 34 % de los sufragios. Debería ser su eslogan para todas las elecciones al Senado, señora Guardiola: de aquí, al infinito. El voto al Partido Popular vale doble, ¿verdad? (Aplausos).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Sin duda, Maduro debe publicar las actas y el Partido Popular, sin duda, debe abandonar el macarrismo trumpiano en el que se ha instalado. Perdieron las elecciones, también sería bueno que se lo vayan recordando. Dejen de hacernos perder el tiempo, de generar conflicto, de idealizar a otros países para no hablar de los problemas de los pueblos de España y de montar lodazales para tirarse barro a la cara. Además, nada de esto ayuda en uno de los principales problemas que tenemos como país: la desafección con la política. Esto no ayuda nada en absoluto. En el punto que nos ocupa, a mí no me deja de sorprender el poco respeto que muestra reiteradamente el Grupo Popular, en este caso, hacia la Constitución y hacia los estatutos de autonomía, estatutos que solo invocan cuando no quieren aplicar leyes, como, por ejemplo, la de vivienda, que bajaría los precios del alquiler en Madrid, en Valencia, en Málaga o en Baleares. Bloquean derechos y exigen competencias para asegurarse -fíjense lo que voy a decir- de que no se cumplen. Igual, por cierto, que otras derechas nacionalistas, como Junts, a las que no solo les une el racismo, la xenofobia, el amor al rentismo y, por supuesto, los especuladores, sino también su empeño para que quienes más tienen menos paguen; sin duda, esto es 'encomiable'. Pero este punto, señorías, se discutirá donde compete y donde corresponde, en el Parlament de Catalunya. El PP lo sabe, pero muestra tanto respeto al pueblo español como probablemente Puigdemont al catalán. Primero van sus intereses: el poder y, por supuesto, el dinero y sus negocios. Y, luego, las bombas de humo, la confusión, el caos y el lawfare que necesitan ustedes para ocultar sus intereses y sus acciones reales. Por supuesto, lejos queda el respeto por las instituciones o por los resultados electorales. Ustedes actúan sin el menor escrúpulo.»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Aquellos que persiguen honradamente el primero de estos fines han venido llamando en estos días a la prudencia, a la paz social, a la vez que expresaban la necesidad de un proceso transparente que facilite una información desglosada y verificable de los resultados electorales, información que, por cierto, aún no es pública. Hablo de la posición adoptada por países como Colombia, como Brasil, como México (una señora diputada: China), todos ellos con Gobiernos progresistas, por cierto, liderados por personas que han sufrido ellas mismas en sus propias carnes derrotas electorales en pugnas desiguales, cuando no amañadas. Aún recuerdo aquellas elecciones mexicanas de 2006 en las que el entonces señor AMLO, López Obrador, fue sospechosamente despojado de un resultado cantado. Pienso también en el rosario de ataques y trampas electorales que ha padecido Lula da Silva durante toda su carrera política, incluido su último encarcelamiento para intentar evitar su candidatura. Por lo demás, la represión histórica que ha sufrido el pueblo democrático antes y el pacto histórico de Colombia se cuenta por decenas de muertos y desaparecidos. Así que esto es un tema sensible para estos países, señor Tellado, y lo es por introspección. Por cierto, no recuerdo que la derecha española hubiera criticado estos episodios flagrantes de fraude electoral que yo le he comentado. Entonces le diría que o bien yo tengo una mala memoria, o el compromiso del Partido Popular para con la democracia parece, cuando menos, selectivo, señor Tellado, ¿verdad?»
-
Txema Guijarro García · Sumar ·
Congreso · Diputación PermanenteSolicitud de convocatoria de la Diputación Permanente de la Cámara, a fin de que por esta se acuerde la...
«Muchas gracias, presidenta. Buenos días a todas y a todos. Señor Tellado, ha cometido usted, si me permite decírselo, algunos errores en su intervención, la mayoría de ellos perdonables. Por un lado, ha hablado usted de los acuerdos de Barbados cuando solo hay un acuerdo; eso puede ser sencillamente una falta de atención en la lectura. Por otro lado, ha hablado usted de una convocatoria futura para julio; esto también debo entender que ha sido un lapsus, a cualquiera le puede pasar, no es nada. Luego se ha referido usted a Venezuela como nuestro país; entonces, esto a mí ya me huele más a acto fallido, que dicen los psicoanalistas; es decir, ahí se trasluce una cierta actitud injerencista, que es lo que ha hecho usted luego a raudales a lo largo de su intervención. Entonces, si me permite, le voy a decir lo siguiente. Los acontecimientos que han ocurrido en la República Bolivariana de Venezuela tras las pasadas elecciones de julio han motivado la solicitud urgente por parte de su partido en periodo extraordinario de sesiones no de un compareciente ni de dos ni de tres, sino hasta de cuatro autoridades llamadas a comparecer en cuatro comisiones distintas más un Pleno extraordinario para la comparecencia del propio presidente del Gobierno. Así que, con esta retahíla de solicitudes yo me pregunto, señor Tellado: ¿cuánta de toda esta frenética actividad estival por parte de la derecha española se debe a un deseo sincero por preservar la democracia en Venezuela y cuánto se debe más bien a esa práctica tan extendida entre sus filas, que ya han denunciado antes que yo, durante estos últimos años para convertir la difícil situación interna de este hermano país en un ariete permanente contra la izquierda española en general y contra el Gobierno en particular?»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoComunicación de la próxima expiración del mandato de los miembros del Consejo General del Poder Judicial,...
«Señorías, el 26 de noviembre del año 2013 el Congreso de los Diputados votó por última vez la elección de los diez vocales del Consejo General del Poder Judicial. Han pasado once años hasta que el Partido Popular ha permitido a la soberanía nacional elegir el gobierno de uno de los tres poderes del Estado. En estos años, hemos elegido en cinco ocasiones al Poder Ejecutivo, al presidente y a los Gobiernos de España -en 2015, 2016, 2018, 2020 y 2023- y la ciudadanía ha elegido al Poder Legislativo otras cinco veces, pero el Partido Popular no ha permitido ejercer la potestad constitucional de elegir al gobierno del Poder Judicial, lo que por fin vamos a hacer hoy. Lamenten que no se lo agradezcamos. La democracia solo funciona si todos los actores políticos respetan las reglas del juego, y en los seis años transcurridos desde que el Partido Popular decidió impedir la elección del gobierno del Poder Judicial ha quedado claro que para los señoritos del Partido Popular la democracia no es, sino su cortijo. El Partido Popular solo acepta las reglas que satisfagan sus intereses y para liberar al secuestrado hemos tenido que pagar un rescate: la aprobación de una proposición de ley para lavar la cara al Partido Popular. (Aplausos). Porque ni la Unión Europea ha exigido esta reforma ni los jueces van a elegir al gobierno del Poder Judicial. Ya se lo dijimos el otro día, el 0,001 % de la población de este país no tiene legitimidad para elegir a uno de los poderes del Estado, la legitimidad solo reside en la representación de la soberanía popular, en esta casa. Con la proposición de ley que se ha aprobado ya sin enmiendas -exclusivamente por el Partido Popular y el PSOE- van a impedir que varias promociones de magistrados y magistradas, en especial los procedentes del turno de juristas de prestigio, puedan alcanzar las altas magistraturas judiciales de este país, y esto va a ayudar al Partido Popular a seguir teniendo a la justicia a su servicio. Como el lamentable espectáculo del juez instructor que nadie sabe qué investiga, pero que genera cientos de titulares de prensa, citando como testigo al presidente, marido de la investigada, sabiendo que la ley exime a cualquier testigo de declarar en contra de su cónyuge.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Con respecto a la cuestión de los extranjeros, la derecha siempre tiene un discurso un poco raro porque, efectivamente, depende del dinero que tengan y depende además del color de piel que tengan, no depende de la defensa de los intereses de los españoles. A la misma derecha que pone el grito en el cielo porque vengan niños no acompañados le parece perfecto estar regalando todas nuestras costas y el centro de nuestras ciudades a los intereses del turismo depredador, que expulsa a los ciudadanos de sus barrios. (Aplausos). El otro día oí a alguno jalear a la gente que cantaba que Gibraltar tiene que ser español. ¿Para qué lo quieren hacer ustedes español si al día siguiente lo llenarían de Airbnb y se lo volverían a entregar a los británicos y a los alemanes? ¿Para qué quieren que sea español, para regalarlo, como hacen con nuestras costas y como hacen con nuestras ciudades? (Aplausos y risas). Aquí quiero poner en valor el trabajo de nuestra ministra de Juventud e Infancia, que salió a la ofensiva en un tema en el que es fundamental que las izquierdas salgamos a la ofensiva: en la defensa del interés prioritario de los menores y de los derechos humanos, con la propuesta de modificación del artículo 35 de la ley de extranjería, para poner en marcha mecanismos de acogida solidaria vinculante y con financiación suficiente. (Aplausos). Ha bastado la posibilidad de un puñado de niños para que la ultraderecha saliera corriendo de los Gobiernos en los que está. Eso podría parecer una buena noticia en el corto plazo, sin embargo, lo que hacen es prepararse para una guerra ideológica en el medio y en el largo plazo, poniendo en el centro la cuestión de los derechos de las personas migrantes. Aquí nosotros tenemos una diferencia: no creemos que la mejor manera de combatir a la extrema derecha sean los cordones sanitarios, porque nosotros estamos convencidos de que el problema fundamental no es la extrema derecha; la extrema derecha es la fiebre, pero eso es el síntoma. El problema fundamental es la putrefacción del modelo neoliberal, que está dejando cada vez a más gente desesperada, agobiada, con miedos, sin soluciones en su vida y que, por tanto, tiene los oídos abiertos a la putrefacción moral de la extrema derecha. Hay que dejar de combatir la fiebre, hay que ir a combatir el síntoma, y eso es no salir a las elecciones a contener el daño, no salir a la defensiva, sino salir a transformar la vida de la gente.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, para nosotros, sin duda, hoy el tema central que nos ocupa es el de la democratización del Estado español. Hay quien podrá preguntarse si esto acaso es necesario, dado que ya votamos. Para nosotros, es necesario, porque vivimos en un sistema de pluralismo imperfecto, en el que lo que dicen las urnas, la voluntad popular, se respeta solo a veces y con frecuencia mandan siempre los mismos sin necesidad de presentarse a las elecciones. Un conglomerado de herencias, apellidos, relaciones e intereses de minorías muy ricas y poderosas consigue salirse con la suya, preferentemente con el favor de las urnas, pero si es con las urnas en contra, pues también. Es necesaria la democratización del Estado para revertir un proceso de oligarquización creciente, por el cual los amos del dinero, las mismas familias de siempre se sienten también propietarios del país y custodios del Estado, lo que hace que cuando hay un Gobierno de derechas, todos los poderes se alinean y cuando hay un Gobierno de izquierdas, la inmensa mayoría juega a cercarlo y asediarlo. En España hay determinados estamentos, no votados por nadie, que, desde las altas magistraturas del Estado al Poder Judicial, desde la Policía al poder empresarial, desde el poder mediático al poder financiero, se han autoatribuido la tarea de salvar España de lo que los propios españoles queramos, de salvar la nación de lo que los pueblos quieren y de salvar un injustísimo reparto de la riqueza y situarlo por encima de la voluntad ciudadana. Esto es lo central de la agenda de democratización, no los bulos o el tono con el que nos tratemos. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProyecto de Ley Orgánica del derecho de defensa.
«Gracias, presidenta. Señorías, gracias a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, cualquier persona disfruta del derecho a la defensa frente a una acusación. Esta ley del derecho a la defensa unifica todos los contenidos del derecho recogidos en el artículo 24 de la Constitución, en la jurisprudencia, en los tratados internacionales ratificados por España y en las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos; y desarrolla contenidos de la declaración universal como el derecho del acusado a estar presente en el proceso, a defenderse por sí mismo, a ser asistido por un defensor de su elección, a la asistencia jurídica gratuita para quienes acrediten insuficiencia de recursos, o, por primera vez también, si se encuentran en situación de especial vulnerabilidad. Para hacer realidad estos avances en derechos humanos y fortalecer el derecho a la defensa, este Congreso debe comprometerse a mejorar la financiación de la justicia gratuita y de los profesionales de la abogacía y la procura que la ejercen, y así dignificar sus condiciones de trabajo. También, debe comprometerse a acabar con las pensiones de miseria que pagan las mutualidades a los profesionales de la abogacía y de la procura; y debe dotar de más y mejores medios a los tribunales para garantizar un cuerpo de trabajadores de servicios generales dignificado y bien remunerado, que participen a través de sus sindicatos en las tomas de decisiones sobre el servicio de justicia.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y de...
«En ningún país democrático es aceptable que el Tribunal Supremo se niegue a acatar una ley. El Supremo sabe que la ley de amnistía es clara y acorde con la legislación europea y con la Constitución, y si no, que presente una cuestión de aclaración al Tribunal Constitucional o al Tribunal de Justicia Europeo, cosa que no hace. (Aplausos). Esos excesos son el resultado de la intervención política de ese Consejo, que perdió toda credibilidad hace más de cinco años y que ha actuado al servicio político de la derecha durante más de diez años. Y cuando la campaña de acoso contra el Gobierno y la democracia lo requieren, nos encontramos con algún movimiento de ese partido que no se presenta a las elecciones, pero que aspira a gobernar siempre: el partido de las togas. Nada es más importante que acabar con la politización y el control de la justicia por la derecha, o acabará preso cualquiera que les moleste. (Aplausos). Impidamos que sectores minoritarios de la justicia, muy ideologizados y bien situados, utilicen el Poder Judicial como si fuera su chiringuito. Nos sobran los relatos, señorías; necesitamos medidas concretas y eficaces.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial,...
«Necesitamos democratizar y modernizar la justicia, que se abandonen las tentaciones corporativistas de elección de órganos. Como cualquier institución de un Estado de derecho, la justicia debe aceptar el criterio de la soberanía nacional y popular, que es lo que mandata la Constitución. Por eso proponemos un gran acuerdo -y acabo, presidente- para proteger a los ciudadanos del anormal funcionamiento de la Administración de Justicia, de los ataques al buen nombre y al prestigio de muchas personas, que soportan investigaciones judiciales sin fundamento que se alargan en el tiempo con la única intención de intervenir en política y dañar la credibilidad del que se considera adversario político. Votaremos en contra. (Aplausos).»
-
Verónica Martínez Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2024, de 21 de mayo, por el que se adoptan medidas urgentes para la simplificación y...
«Señorías, la afirmación de que el trabajo dignifica resulta cínica y vacía para quienes se enfrentan a la dura realidad del desempleo de larga duración o a la precariedad. (Aplausos). Esta perspectiva es aún más aguda cuando consideramos la profunda diferencia de clases entre quienes no necesitan trabajar para vivir y quienes no pueden vivir sin trabajar. (Aplausos). Para aquellos privilegiados que poseen riqueza heredada o ingresos pasivos, el trabajo es una actividad que eligen para sentirse productivos o para continuar una tradición familiar. Sin embargo, para la mayoría de la población el trabajo es una obligación ineludible. La necesidad de trabajar para no morirse de hambre es en realidad algo brutal que despoja de dignidad la noción romántica del trabajo como una actividad ennoblecedora. Es esencial reconocer esa disparidad y abordar las injusticias que perpetúan la desigualdad social. (Aplausos). Muchas personas luchan por la mera supervivencia mientras que las que disfrutan del lujo de la elección llaman paguitas al verdadero camino hacia la dignidad de la clase trabajadora, que no es otro que la redistribución de la riqueza a través de todos los medios públicos disponibles, que no son, ni mucho menos, exclusivamente fiscales. (Aplausos).»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoReal Decreto-ley 2/2024, de 21 de mayo, por el que se adoptan medidas urgentes para la simplificación y...
«Permítame que les diga que también incorpora elementos que pudieran parecer aparentemente más técnicos. En el derecho hay partes formales, partes de fondo y partes técnicas, pero las partes técnicas son claves para mejorar los derechos de la ciudadanía. Pues bien, estos elementos que voy a citar ahora tienen una enorme incidencia transformadora en la dinámica de la protección pública por desempleo. Uno, se amplía a seis meses el plazo de solicitud, lo que permite, como saben, optar durante ese periodo por la búsqueda de un nuevo empleo sin riesgo de perder el derecho o ver minorada su cuantía; piensen en lo que pasaba antes. Dos, se suprime en la mayoría de los subsidios el doble requisito de carencia de rentas -¡cuántas veces discutieron ustedes en la Comisión de Empleo y Seguridad Social sobre esto!-, las propias y las de la unidad familiar, para el reconocimiento de los subsidios. Este fue un debate de esta Cámara a lo largo de muchos años; pues bien, hoy esto se modifica, de modo que se consideran las rentas propias del solicitante o bien las rentas de la unidad familiar, a elección de la persona que está instando este subsidio. (Aplausos). Además, tanto el requisito de rentas como el de responsabilidades familiares se acreditarán mediante una declaración responsable, verificándose estos datos con posterioridad. Ustedes saben que este es un cambio fundamental que tiene que ver con la trampa burocrática y con los requisitos, ese gran muro que a veces impide que la ciudadanía llegue a la protección social, y es de lo que nos habla Sara Mesa en su Silencio administrativo. Pues bien, una declaración responsable con un control ex post para facilitar los trámites administrativos en nuestro país. (Aplausos).»
-
Teslem Andala Ubbi · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para regular la inteligencia artificial para proteger a los más vulnerables.
«Buenas tardes. Gracias, presidenta. Lo primero que quiero decir es que me alegro mucho de que hoy en este Pleno se hayan debatido dos proposiciones no de ley sobre digitalización, sobre inteligencia artificial. Es un debate que cuesta mucho en el seno de este Parlamento y que es muy necesario para la sociedad. (Aplausos). Hace poco fueron las pruebas de la EBAU, las de la Selectividad. Estoy segura de que todas nosotras nos acordamos del mito de la caverna y se acordarán también muchos jóvenes que se han presentado estos días. El mito de Platón, en su obra La República, habla de una alegoría sobre el conocimiento. En ella muestra al ser humano encadenado desde que nace dentro de una caverna donde lo único que ve son sombras reflejadas en la pared pensando que esa es la realidad. Señorías, esa es la caverna en la que vivimos hoy en día, la caverna de las redes sociales. En los últimos años he tenido la suerte de trabajar como ingeniera de datos y lo que más me ha costado explicar ha sido qué es realmente un algoritmo de inteligencia artificial o qué es un algoritmo de datos. Creo que en los últimos años se habla mucho de la inteligencia artificial, todo el mundo es experto, se hacen muchísimas conferencias, pero no consigo que la gente baje a ese término para que lo comprenda. Realmente, un algoritmo de inteligencia artificial es lo más parecido a un bebé; de hecho, es una replicación de una red neuronal, de una red del ser humano. Cuando un bebé nace empieza a escuchar las voces de su entorno, aprende de sus errores, aprende de los sesgos de la sociedad que le rodea, aprende ideología y aprende sesgos, y esto lo hace de la misma forma un algoritmo de inteligencia artificial. Pero ahora yo os planteo que os imaginéis un bebé criado en un entorno donde solo escucha comentarios machistas, xenófobos o racistas de VOX; o un bebé que solo escucha 'yo gané las elecciones' una y otra vez; o, incluso, un bebé criado en un entorno de bulos y de desinformación, que se acaba de tomar varias copas este domingo para empezar la fiesta. Al final, un algoritmo es una pequeña representación de la ambición humana por conocernos a nosotros mismos, sin reflexionar, simplemente por replicar nuestro propio comportamiento. Ni la mentira ni la inteligencia artificial ni la desinformación son algo nuevo.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Para su alivio, señorías, hoy no les voy a dar un dato, pero sí un nombre: Pedro Varela. ¿Les suena? Es uno de los principales negacionistas del Holocausto en España y presidente de CEDADE, un grupo neonazi que ha sido condenado por vender libros que señalaban, literalmente, que todos los judíos son enemigos. Quizás a muchos hoy aquí no les suene, pero seguro que al señor Abascal y a usted sí. Le tiene que sonar porque ha sido invitado estrella en su cumbre de hace tan solo escasos días; es más, si no recuerdo mal, se saludaron con cierto afecto y simpatía. Ayer recibieron también con honores a dirigentes del Partido por la Libertad de Austria, entre otros fundados por antiguos jerarcas nazis, señor Flores. Nazis. Estos son sus aliados. (Aplausos). Los aliados de VOX en Israel. Estos son sus aliados. Señorías, han pasado setenta y seis años desde la proclamación del Estado de Israel, cuyo fundamento legal -lo vuelvo a recordar- trae causa de la Resolución 181 del año 1947, una resolución que establecía la creación, como dije, de dos Estados, Israel y Palestina, entre el río y el mar, y una resolución para que los pueblos pudieran vivir en democracia y seguridad ejerciendo su libre autodeterminación y cooperando económicamente para su mutuo beneficio. Sabemos bien lo que vino tras esta resolución. Vino la guerra del 48, que acabó en la Nakba, con cientos de miles de refugiadas palestinas expulsadas de sus hogares. Vino la cadena de guerras posteriores, especialmente la de 1967, que redujo el territorio palestino a la mitad. Vino la ocupación de Cisjordania, con control directo y único sobre la zona C. Vinieron las resoluciones de Naciones Unidas contrarias a la expansión de los asentamientos coloniales. Vino la anexión de Jerusalén oriental, impidiendo -sí, impidiendo- la celebración de elecciones palestinas. Y ahora estamos todas viendo a Gaza convertida estos meses en la mayor cárcel a cielo abierto y en el mayor campo de refugiados del mundo. Esta violación sistemática del derecho internacional, de los Acuerdos de Oslo, es una fuente de inestabilidad y de inseguridad permanente en Oriente Medio; es más, es una violación continua de los derechos humanos y civiles de la población palestina, tanto que la propia Amnistía Internacional lo califica de apartheid, señor Flores. Por eso, el pueblo palestino, para poder ejercer su autodeterminación y elegir su destino, necesita un Estado propio basado en su soberanía.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · PlenoInterpelación urgente a la Vicepresidenta Segunda del Gobierno y Ministra de Trabajo y Economía Social...
«Muchas gracias, señoría, por su intervención. Creo que ha dejado claro hasta qué punto VOX desacata el derecho internacional al no reconocer las resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas 2720 y 2728, ni siquiera los tres dictámenes de la Corte Internacional de Justicia desde marzo de este año. De hecho, señoría, ustedes han dejado claro que se sitúan como unos aliados incondicionales de quienes están cometiendo genocidio -sí, genocidio- (aplausos) contra el pueblo palestino, contra las mujeres y los niños de Gaza por una respuesta absolutamente desproporcionada contra los crímenes de Hamás del pasado 7 de octubre. Señoría, ayer traspasaron todos los límites del derecho internacional y de los derechos humanos. Ayer ustedes se reunieron con una persona contra la que el fiscal de la Corte Penal Internacional ha emitido una orden de detención por crímenes de guerra y lo hicieron cuarenta y ocho horas después de que el Gobierno de Netanyahu quemara un campamento con niños y niñas dentro. (Aplausos). Elogio su firmeza, señor Flores. ¿Qué firmeza tienen ustedes, señor Abascal, la firmeza de asesinar a 35 000 personas, a 14 000 niños y niñas, de quemarlos vivos? ¿Es esta su firmeza? ¿Dónde están ustedes, señorías del Partido Popular? ¿Dónde está el señor Feijóo? El socio de Feijóo posando con un criminal de guerra, mientras él sigue pensando que va a ganar las elecciones europeas. Señorías, se lo digo claramente, la foto de ayer de Abascal y el silencio del señor Feijóo les van a perseguir durante todas sus vidas -les van a perseguir durante todas sus vidas-. (Aplausos).»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley sobre la lucha contra la corrupción, las cloacas del Estado y la guerra judicial en...
«Decía que es obvio que la derecha solo acepta la democracia cuando gobierna y, en caso contrario, la destruye o somete a sus intereses. Dos mil días ya de secuestro del Poder Judicial es lo nunca visto en un país democrático. ¡Y claro que existen cloacas del Estado vinculadas a redes de corrupción! Con medios del Estado se han falseado informes sobre financiación de partidos de izquierdas, mientras se destruían pruebas de la financiación ilegal del Partido Popular, e intoxican con noticias falsas que, por cierto, nunca son desmentidas. ¡Y claro que la derecha utiliza los tribunales para destruir a sus adversarios! El acoso sostenido desde los órganos judiciales a cargos públicos de Izquierda Unida, de Podemos, de los Comunes, de Compromís es innegable. El acoso judicial ahora a Begoña Gómez prueba que el PSOE también ha padecido estas prácticas; investigaciones que nunca llegan a juicio, que buscan el desgaste político, que utilizan a medios de comunicación para difundir injuriosamente cada resolución judicial o cada diligencia antes de que se notifiquen a los acosados, que no a los acusados. Doble rasero en la aplicación de la jurisprudencia, según adscripción política. Por ejemplo, en la querella de la pareja de Ayuso contra la Fiscalía o la querella contra Begoña Gómez, redactada con dudosos titulares periodísticos. Y previamente se inadmitió la de Izquierda Unida contra los muchos fraudes del emérito, aunque, en este caso, incluso había una investigación de la Fiscalía. Jueces convocando manifestaciones contra leyes en tramitación. Mientras el Consejo General del Poder Judicial interfiere en la actuación del Legislativo mediante informe sobre leyes emitido sin tener competencia para hacerlo. En lugar de rebelarse ante el secuestro de la justicia por las derechas, el Consejo del Poder Judicial ataca la independencia y la neutralidad de los jueces mediante presiones, una actuación prohibida en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Presiones para que presenten cuestiones de inconstitucionalidad o prejudiciales ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre una ley de amnistía que, por cierto, ha sido validada por el resultado de las elecciones catalanas. Es una vergüenza. El Consejo General del Poder Judicial ha puesto sus medios a disposición de la denominada Plataforma Cívica por la Independencia Judicial para que más de cinco mil jueces y juezas sean coaccionados a través de correos enviados a sus direcciones oficiales; una injerencia para boicotear la aplicación de leyes válidamente aprobadas. (Aplausos). Llámenlo como quieran: desobediencia, politización, prevaricación, lawfare. Es injustificable en todo caso. Una imagen de la justicia politizada que provoca cada vez más rechazo social.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de las...
«Señor presidente, nosotros nos quedamos con su compromiso. Hay elecciones, pasan en dos semanas, tomémonos en serio el punto y aparte. Pongamos en marcha la legislatura, tomemos la iniciativa y usemos la mayoría democrática de la que disponemos para hacer un país más justo hasta que los reaccionarios entiendan que España no es suya. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Confederal SUMAR y de la señora vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo y Economía Social, Díaz Pérez, puestos en pie).»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para dar cuenta de las...
«Decía el señor presidente que esa agenda la vamos a retomar, pero que ahora no podemos porque estamos en elecciones. Vale, pero eso es en dos semanas; podemos mirar un poquito más lejos de dos semanas. Hay elecciones en dos semanas. ¿Podemos ir planificando de aquí a un poquito más de dos semanas cuáles son las agendas de transformación democrática y de redistribución de la riqueza y social en nuestro país? Porque las europeas pasarán, pero nosotros seguiremos. Y cuando nosotros sigamos, seguiremos teniendo la misma cuestión fundamental: ¿cómo se responde la ofensiva reaccionaria? Utilizando la mayoría democrática que tenemos. Hemos expresado cuáles son absolutamente fundamentales para nosotros. Hay que renovar el Consejo General del Poder Judicial (aplausos), y hay que hacerlo sin confiar en que estos señores que lo tienen secuestrado lo suelten, porque no lo van a soltar, porque nunca sueltan nada. Y hay que modificar la composición de las altas magistraturas del Estado para que lleguen grupos sociales más diferentes y, por tanto, para que no se corporativicen y respondan a los intereses generales del país.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara, para informar de las...
«Señor Sánchez, señor presidente, en una comparecencia suya de hace aproximadamente cinco meses dijimos aquí, en esta misma tribuna, que la distribución del poder y de la riqueza en España es tan abrumadoramente desigual que afecta al pluralismo político. Porque resulta que cuando hay Gobiernos progresistas, estos tienen un 20 % del poder, rodeado de un 80 % de poderes de veto y de tutela conservadores -en la sociedad civil, en la economía y en el Estado-, mientras que cuando hay Gobiernos de derechas, estos cuentan con todos los poderes económicos y aparatos estatales alineados y remando a favor. Esto lo dijimos hace cinco meses y es posible que a algunos aquella expresión les pareciera exagerada. Después de 4 meses, hace un mes, en su siguiente comparecencia, dijimos literalmente que para que el más tibio reformismo sea posible en España hay que corregir esa brutal asimetría de poder; que en las pasadas elecciones generales habíamos ganado tiempo, pero que ese tiempo y esa mayoría había que usarla para salir de la permanente posición defensiva o que lo acabaríamos pagando, y que eso pasaba por una agenda ambiciosa y valiente de democratización del Estado, de democratización de la economía, de construir más poder para quienes menos tienen a costa de reducir los privilegios de quienes más tienen. Dijimos también que no bastaba con ganar elecciones; que sin transformar, siempre estaríamos condenados a gobernar como inquilinos en un Estado de otros, en una casa ajena en la que los dueños nos permitían cambiar la decoración a costa de no hacer ninguna reforma estructural, que para eso la casa es suya. Es posible que entonces estas afirmaciones a algunos les parecieran una inflamada retórica izquierdista. Pues pocas semanas después, el presidente del Gobierno -usted, señor Sánchez- anunciaba que se tomaba cinco días de reflexión para valorar si podía continuar, si le merecía la pena pese al hostigamiento de unos sectores conservadores que están dispuestos a todo cuando las urnas no les dan la razón. Nosotros lo señalamos varias veces en esta Cámara. En honor a la verdad, hay que decir que el acoso de los poderes que no se someten a las urnas contra quienes les resultan incómodos no empezó entonces y no empezó con usted, señor presidente, les venía décadas pasando a sindicalistas y a movimientos sociales, a independentistas o a la izquierda extraparlamentaria. Lo conocemos muy bien, de cerca, en primera persona, en primerísima persona. Le ha pasado a mucha gente en esta Cámara. Les había pasado a Pablo Iglesias e Irene Montero, le había pasado a Ada Colau, le había pasado a Mónica Oltra. (Aplausos). Con todo, ese hostigamiento esta vez llegaba a las puertas de la Moncloa y sus cinco días de reflexión abrieron un debate general en España -ya no solo entre círculos muy politizados-, abrieron una pregunta a la vista de todos los españoles. Para nosotros se reveló un límite estructural del sistema político español. La concentración de poder tras décadas de oligarquización dejaba encima de la mesa la pregunta: ¿Tenemos derecho las izquierdas a gobernar en España ejerciendo como tales? ¿Nosotros podemos gobernar si las urnas nos dan la razón o tenemos que estar todo el rato pidiendo perdón y pidiendo permiso, no vaya a ser que molestemos a los dueños reales del poder? (Aplausos). Esa es la pregunta fundamental que se ha abierto en nuestro país. Y tras aquellos días excepcionales sabemos la respuesta: o seguimos cediendo hasta desilusionar a todos los que nos votaron o plantamos cara y defendemos un ciclo de transformaciones que sustituyan el capricho de unos pocos por la dignidad de la mayoría trabajadora. Usted ha dicho, y nosotros lo compartimos, que el Gobierno progresista tiene que tener autonomía política, pero lo cierto es que no la tiene. Para tenerla hay que democratizar el Estado; para tenerla hay que democratizar la economía; para tenerla hay que abrir un ciclo de transformaciones. (Aplausos). Fíjese usted que peor no nos van a tratar. Peor, no nos van a tratar. Es verdaderamente asombroso cómo la derecha trata a este Gobierno como si fuéramos -ya nos gustaría- un Gobierno revolucionario. Ante la más tímida de las reformas que emprendemos nos tratan con una absoluta contundencia, como si estuviéramos trastocando todos los límites de la convivencia. Esto no es una casualidad, es un poder disciplinario destinado a educar, a ir corriendo el baremo hasta el punto tal que nuestra existencia parezca radicalismo y la mayor de sus barbaridades la acabemos por normalizar. Sabemos que los poderosos en España no le perdonan los acuerdos con catalanes y vascos, no le perdonan que gobierne con nosotros y puedo imaginar, quizás, que haya sectores en su partido que añoren un regreso a los buenos tiempos de los 'acuerdos de Estado' con el Partido Popular, pero esta supuesta moderación es en realidad ceguera y miedo a la bifurcación histórica en la que estamos. ¿Cuántos líderes que venían a ser moderados tienen que pasar por Génova para que nos demos cuenta de que aquel Partido Popular no existe, que no hay tal Partido Popular y que no hay tampoco consenso de 1978 al que regresar? Estamos nosotros; estamos nosotros y nuestra disposición a rehacer un contrato social roto por la concentración de poder y riqueza de los privilegiados. Estamos nosotras y nosotros y nuestra determinación de ir hasta el final o bien ceder, portarse bien y esperar la alternancia, siempre pidiendo permiso. Hemos dicho que todo será inestable hasta que haya un nuevo equilibrio de fuerzas, hasta que reconstruyamos un contrato social justo que frene los intentos de involución democrática y social de las derechas, y esa contienda no se esquiva, esa bifurcación histórica que tenemos ante nosotros no se esquiva. A esa disputa histórica hay que comparecer, pero no llamando a una reflexión colectiva ni llamando a bajar el tono -y mire que yo lo digo siempre con mucha tranquilidad-, a esa disputa histórica hay que comparecer recuperando la iniciativa, porque de esta salimos o con dos pasos adelante o con diez pasos atrás. Usted, señor Sánchez -acabo, señora presidenta-, anunció tras su regreso un punto y aparte; un punto y aparte necesario, pero no anunció ninguna medida, ninguna. Eso, nosotros creemos que es un error, que envalentona a los reaccionarios y desmoraliza a los demócratas. Desde entonces, SUMAR ha desplegado una hiperactividad en las propuestas para llenar de contenido ese punto y aparte; semana a semana. En la agenda democrática: derogar la ley mordaza, cambiar las condiciones de acceso a las altas magistraturas del Estado para que se llegue con diferente procedencia, territorial y de clase (aplausos); dotarnos de herramientas para renovar el Consejo General del Poder Judicial. Yo no me puedo creer que usted siga confiando en que estos señores de aquí en algún momento van a ceder en relación con un Consejo General del Poder Judicial que tienen secuestrado. (Aplausos). Hay que dotarse de las herramientas para transformarlo, con ellos o sin ellos. Y en cuanto a la agenda social: reducir la jornada laboral sin reducir salarios para liberar tiempo y autonomía para quienes la vida solo es agobio, extender los permisos de crianza y la prestación universal -universal- por hijo a cargo, comenzar a revertir las privatizaciones de la sanidad (aplausos), multiplicar la construcción de vivienda pública y regular los alquileres, democratizar las decisiones económicas, fortalecer el poder contractual y negociador de los trabajadores para revitalizar los salarios, realizar una reforma fiscal justa que garantice que los derechos de aquellos a los que les faltan los pagan aquellos a los que les sobran. Esto es, para nosotros, salir de la subalternidad en el Estado, plantar cara y marcar el rumbo; redistribuir el poder, mejorar la vida y segar, por tanto, la hierba bajo los pies de los adalides del egoísmo y el odio.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Señalamos que, en un clima así, a la derecha le basta con intentar reproducir las inercias del mercado. Por eso, decíamos que el problema no era ellos. Si en el mercado te comportas de manera individualista, atemorizada, viendo al otro siempre con desconfianza, en todo caso, como un recurso, como una mercancía, cuando llegan las elecciones vota tal y como operas en el mercado. Por eso, nosotros tenemos que producir ejemplos diferentes y de que la cosa puede ser diferente. Eso no es insatisfacción. Nosotros estamos satisfechos con el Gobierno del que formamos parte y este Gobierno está haciendo muchas cosas bien. Señalamos que este Gobierno, cuando se detiene o cuando se detiene en diferencias internas, es cuando peor lo pasa porque lo que tenemos enfrente no se aguanta solo. Lo que tenemos enfrente no se aguanta saliendo cada uno por lo suyo. Lo aguantamos y lo superamos cuando cooperamos, que es como nos quiere ver el pueblo de la coalición. Dijimos que frente a esto lo que hacía falta era gobernar mejor. Para eso, en nuestra opinión, lo que hace falta es gobernar juntos y hacerlo con un horizonte ambicioso de transformación y señalamos algunos elementos. Esta es siempre nuestra forma de contribuir al desarrollo y al avance del Gobierno y, por tanto, del pueblo español.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Frente a esto, para nosotras y nosotros, solo hay un camino, abrir un ciclo de transformaciones que, a cada paso, genere más tiempo, más autonomía y más confianza de los de abajo en sus propias fuerzas. Solo esa fuerza se le puede oponer a la ola reaccionaria. Hoy, no basta con ganar elecciones, hay que construir ejemplos de que una vida diferente es posible. Lo decimos claramente y no escondemos nada. Ese es para nosotros el rumbo. Sabemos que tenemos diferencias, pero es mucho el camino que podemos recorrer aún, cooperando. Hemos dicho, en otras ocasiones, que existe una competición virtuosa que nos puede hacer avanzar. Nosotros, a menudo, primero, defendemos cosas que son imposibles, después, acaban siendo de todo el Gobierno y, luego, se convierten en derechos para todos los españoles, sea con la urgente subida del IPREM para combatir la desigualdad, sea con la prioridad de la salud mental, sea con la posición de vanguardia de Palestina, sea con la subida del SMI, sea con la reducción de la jornada laboral sin reducción de salario (aplausos), sea con la ampliación de permisos de crianza, con las golden visa o con la necesidad de poner fin a los abusos en el mercado de la vivienda.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«Nuestros proyectos políticos, a diferencia de los suyos, no pueden vivir sin la implicación popular, y esta se toma como un insulto que perdamos más tiempo en el 'y tú más' que en socavar las bases materiales de las oligarquías corruptas y corruptoras. Nos prefieren, por poner un ejemplo claro, antes metiéndole mano al poder de los rentistas y de los especuladores, que haciendo aspavientos en las sesiones de control de una bancada a otra. (Aplausos). También estamos convencidos de que no esperan de nosotros que nos enredemos o que perdamos el tiempo en estrategias de mira estrecha. Lo voy a decir claramente, tal y como nosotras y nosotros lo pensamos. Creemos que algún estratega les debe de haber dicho al Partido Socialista que de lo que se trata ahora es de agudizar la competición dentro del bloque, de agudizar la competición con nosotros, al menos, hasta las elecciones europeas. Lo saben ustedes, lo saben los periodistas y creemos que, a estas alturas, lo sabe toda la ciudadanía. Esta es una estrategia legítima, pero, a nuestro entender, es una estrategia profundamente equivocada. Es una estrategia profundamente equivocada, porque desarma políticamente, desmoraliza y empequeñece al pueblo de la coalición; es una estrategia profundamente equivocada, porque las coaliciones no se salvan solas ni se salvan por separado, y es una estrategia profundamente equivocada porque coquetea con la restauración de un orden en el que siempre mandaban los mismos y, si alguna vez les tocaba a ustedes gobernar, lo hacían teniendo que pedir permiso para tocar un solo tabique del edificio, porque era un edificio ajeno. Para nosotras y para nosotros la competición no es dentro del bloque progresista. Fíjense, ni siquiera es con las derechas, porque sus votantes también se benefician de los derechos que ampliamos para todos. No es entre nosotros, no es con el bloque de las derechas, es contra la desigualdad y por cambiar una vida que duele tanto a tantos. (Aplausos). Lo que sí se espera de nosotros, la disputa histórica que sí que libramos es por democratizar el Estado y el reparto de la propiedad y la riqueza. España es un país enfermo de desigualdad. Por eso, nosotros no podemos salir ni a contener ni a matizar, sino a hacer justicia social y equilibrar la balanza, apostando siempre, cuando haya que elegir, primero, por quienes nacen con la vida cuesta arriba, antes que quienes nacen con la vida solucionada.»
-
Íñigo Errejón Galván · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia, a petición propia, del Presidente del Gobierno ante el Pleno de la Cámara,...
«En todo caso, la movilización prebélica y la coordinación del gasto público en Defensa son una magnífica aunque trágica elección política. Tras la Segunda Guerra Mundial, los pueblos de Europa entendieron que, si había sido posible toda esa movilización de recursos para la guerra, también podría serlo para un contrato social que garantizara la seguridad y el bienestar de los trabajadores. De esa lección, del miedo de los ricos a la revolución y de la fuerza del antifascismo, nació el Estado del bienestar. Hoy tenemos ante nosotras desafíos civilizatorios inmensos. Por una parte, la crisis climática amenaza las bases físicas de la posibilidad de la vida en el planeta. Y, por otra, la desigualdad y la precarización generalizada han roto nuestras sociedades, infectándolas de desconfianza y amenazando la eficacia económica y la convivencia democrática. La transición ecológica es una palanca de dimensiones históricas para afrontar las dos cosas: para adaptar nuestras economías a los límites biofísicos del planeta y para producir una prosperidad compartida haciendo justicia social y generando cientos de miles de buenos empleos verdes y una vida mejor, más libre de la tiranía de las fuerzas caprichosas del capital financiero.»
-
Enrique Fernando Santiago Romero · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre el impacto de las políticas del Gobierno sobre la...
«Buenas tardes, presidenta. Señorías, este debate es un déjà vu, el bucle estéril en el que el Grupo Popular ha metido a nuestra democracia desde que Aznar les ordenó desestabilizar. Ya saben, el que pueda hacer, que haga. Otra vez el Grupo Popular trae el debate sobre la ley de amnistía, ahora utilizando el último informe de la Comisión de Venecia, comisión que no es más que una mesa de expertos que aconsejan y opinan sobre cuestiones constitucionales. El Grupo Popular deforma el contenido del informe e intoxica a la opinión pública, mientras convierte al Senado en su herramienta de propaganda de la que no prescindirán hasta que finalice el actual periodo electoral con las elecciones europeas. Todo a costa de desestabilizar y bloquear las instituciones, y de enfrentar y preocupar a los y las españolas. El PP no asume su fracaso ante la Comisión de Venecia, que afirmó que la ley de amnistía es acorde con la legalidad europea y no requiere realizar reforma constitucional alguna. Por eso no existe requerimiento alguno de órgano ejecutivo o tribunal europeo amonestando a España a cuenta de esa ley. Con gran inocencia, eso sí, la Comisión de Venecia presupone que el Partido Popular es un partido respetuoso con la institucionalidad constitucional y por ello afirma que sería recomendable que hubiera reformas en España para dotar a la norma de mayor consenso. Compartimos esa recomendación, pero España comprueba a diario que es un estéril esfuerzo intentar consenso alguno con el Partido Popular cuando no gobierna.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de creación de una Comisión de Investigación sobre los hechos, responsabilidades y enseñanzas en...
«Y es que la política es útil, señorías. Lo es, y lo hemos demostrado también: en dos años la política ha creado 2,1 millones de contratos indefinidos, la política ha ampliado permisos de maternidad y paternidad, la política ha subido el salario mínimo y las pensiones... (Rumores). Sé que no les gusta y que les da igual, pero escuchen un poquito, porque es importante para la mayoría de la ciudadanía de este país. (Aplausos). La política respondió ante una crisis tan salvaje como fue la del COVID con los ERTE, sosteniendo en ese caso a trabajadores, empresas y autónomos, cooperando entre instituciones, cooperando. Y la política debe poner punto y final a la corrupción y también a la impunidad. La corrupción no puede ser un gancho para que el Partido Popular y el Partido Socialista se lancen insultos mutuamente, a ver si alguno consigue mantenerse en pie. Esto no es Battle Royale, esto es un Congreso, es un Parlamento. ¿Saben para lo que sirve la corrupción? Para que perdamos más de 90 000 millones de euros. Es una barbaridad: 90 000 millones de euros se nos van por el desagüe. La corrupción es una lacra. Es la herramienta para que mucha gente o grandes empresas, que no se presentan en las elecciones, tenga más poder y más capacidad que la mayoría de sus señorías, o, mejor dicho, que todas las señorías presentes en este Congreso; una élite que ve la política como un medio para lucrarse y para ampliar sus privilegios; una élite que habla de patria pero lo único que quiere, al fin y al cabo, es llenarse los bolsillos. Da igual si visten de rojo o de azul, da igual si se llevan el cinco o el tres, si hablan en castellano o en catalán, da igual si se gastaban el dinero en áticos, en confeti, en marisquerías, en maseratis o en trajes, ¿verdad? Da igual, lo que sí importa es que lo hagan con dinero público, con el dinero de todos y de todas. Lo que sí importa es si lo hacen cuando cuarenta millones de personas sufríamos por nuestras vidas y por las de nuestros familiares. No les explico siquiera lo que padecimos en esos días aquellos que vivimos un doble y un triple confinamiento; no se lo quieran ni imaginar, se lo puedo asegurar. Sí importa, claro que sí, cuando los mejores que tenemos en este país se arremangaban y salían a trabajar, salvándonos la vida a aquellos que teníamos que estar en casa; entrando en quirófanos con bolsas de basura y limpiando las habitaciones en las que había muerto alguien por COVID, con todo el miedo que tenían; saliendo a limpiar las calles sin saber si, por ejemplo, cuando barrían eso les podía contagiar, porque en ese momento no sabíamos nada. Y la gente trabajadora salió a partirse la cara por todo el mundo. (Aplausos). O trabajaban en supermercados, en gasolineras, en las administraciones públicas o en fábricas estratégicas.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña.
«El 23 de julio votamos porque queríamos seguir avanzando hacia un país más justo y democrático, pero también por el miedo a que la derecha volviera a gobernar en un contexto internacional de guerras, populismo y de crecimiento de la extrema derecha. Este contexto no ha cambiado, ha empeorado, y de eso tenemos que ser conscientes. Por eso, es tan importante que todo el bloque democrático, a pesar de las elecciones que hayan pasado o pasen, actuemos en consecuencia y con respeto entre nosotros. Hoy, no pierde España ni se rompe nada. Hoy, pierde la derecha y los jueces, que llevan años utilizando los tribunales para ganar jurídicamente aquello que perdieron en las urnas. (Aplausos). Ganamos las que queremos hablar de salarios dignos, hablar de vivienda, las que queremos hablar de derechos lingüísticos y servicios públicos de calidad, de ciencia y de investigación porque ante las que engañaron a todo el mundo y aquellos que practican la represión, han demostrado que hay otra forma de hacer política, una solución honesta, valiente y no dogmática. El camino de la venganza acaba aquí y, hoy, empieza el camino de aquellos y aquellas que amamos Cataluña, dejando de lado la rabia, el dolor, el aburrimiento y la frustración, que configuran el estado de ánimo de nuestro país. Cataluña tiene que levantar la cabeza, tiene que abandonar el gris y recuperar el liderazgo político que siempre ha tenido, porque somos un gran país. También, por esa razón, hemos ganado y fuimos la segunda fuerza en nuestra casa. Vamos a votar que sí, porque creemos en la buena política y porque creemos en Cataluña. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Gerardo Pisarello Prados · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las políticas que va a desarrollar el Ministro de...
«Señor Robles, no es fácil discutir de cultura con usted. Usted fue candidato por el Partido Comunista a las elecciones en Murcia, en 1987, y hasta le gusta venir aquí a amonestar a sus adversarios con citas de Silvio Rodríguez. Claro, ¿qué pasa? Que, con la fe del converso, usted se ha vuelto de un partido neofranquista y como no vaya con cuidado, como no vaya con cuidado, lo van a expulsar del partido y le van a montar una algarada frente a su casa; que lo sepa. (Aplausos). Segundo, a usted no le gusta, claro, que se diga aquí que VOX es de ultraderecha, pero resulta que, hoy, su partido no solamente es el aliado de todas las ultraderechas globales, sino que tiene dirigentes que elogian al nazismo; un movimiento con gente que decía aquello de: cuando me hablan de cultura, echo la mano a la pistola. Se acuerda, ¿no? Y es que, señor Robles, aunque ustedes posen de patriotas españoles, se han revelado como el mayor peligro para la cultura española, vasca, catalana, andaluza o la que fuera.»