Archivo
Lo que han publicado en X las 7 formaciones y sus portavoces desde el 6 oct 2026 (sin retuits), y lo que han dicho en el Pleno y la Diputación Permanente del Congreso desde el 17 ago 2023.
1.722 declaraciones · página 53 de 58
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Esta propuesta que hoy traen aquí es indigna, porque es equivalente a defender un modelo corporativo donde sea en exclusiva un cuerpo del Estado el que elija a un poder del Estado. Eso, señorías de VOX, es sospechosamente parecido al sistema corporativo del fascismo italiano o del franquismo español. Es evidente que en España tenemos varios problemas con el órgano de gobierno de los jueces y las juezas, pero la falta de participación de sus señorías en la elección de cada uno de los veinte miembros del Consejo General del Poder Judicial no es uno de ellos, porque, como bien saben, los jueces -en cuya elección participan las Cortes Generales- son previamente propuestos por jueces y por sus asociaciones profesionales. La necesidad de reformar el Consejo General del Poder Judicial viene de otras dos razones. Por un lado, una cuestión formal y de orden. El actual consejo ya ha duplicado la duración de su mandato. La razón para no superar este problema es que hay una organización política en este país, el PP, que no es capaz de asumir que ha perdido las elecciones y que, como no ostenta el Poder Ejecutivo, porque así lo decidió la ciudadanía el 23 de julio, mantiene secuestrado el tercer poder del Estado. No sé si será por compensar, señorías del PP.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder...
«Muchas gracias, presidenta. Señorías de VOX, la proposición de ley orgánica que hoy defienden es antidemocrática y los argumentos que esgrimen en su justificación son, como poco, capciosos. Señorías de VOX, ya se lo han explicado: No existe en la Unión Europea norma o acuerdo alguno que indique que la independencia judicial en Europa y, por ende, en España descanse en la existencia de consejos de magistratura o de órganos de gestión de los poderes judiciales. Esa independencia se configura por mandato de la ley y con normas que garanticen que los demás poderes públicos o que los particulares no van a poder ejercer presión en las juezas y los jueces en el momento de dictar sentencia. En Francia, país a cuya carta magna de 1946 hace referencia su exposición de motivos, el Consejo Superior de Magistratura se conforma por quince miembros: siete son magistrados -seis elegidos por magistrados- y otros ocho son elegidos por el poder político y ni siquiera forman parte de la carrera judicial. Los consejos de Bélgica o Alemania tampoco responden a lo que ustedes entienden o plantean como la única forma de garantizar la independencia del Poder Judicial. Según su planteamiento, la judicatura germana dista mucho de ser independiente, porque son los poderes Ejecutivo y Legislativo los que eligen, incluso, a los presidentes de los tribunales superiores.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Que solo el Consejo de Ministros tenga que ser la autoridad civil democrática que pueda proceder a la clasificación es algo que figura en la propuesta que hoy discutimos, con lo que necesariamente tenemos que estar de acuerdo; solamente podrán declararse documentos secretos o reservados por una autoridad civil y democrática. También estamos de acuerdo con que el plazo de clasificación sea de un máximo de veinticinco años en el caso de documentos secretos o, en el caso de reserva, un máximo de diez años, con una prórroga que entendemos razonable que pueda contemplarse en algunos casos, que no debería ser de más de diez años, que es conforme con lo que ocurre en la legislación de países de nuestro entorno como Portugal, Reino Unido o Italia, con límites máximos de clasificación, países que incluyen prórrogas de hasta treinta años. Por supuesto, defendemos la obligación legal de desclasificar cualquier documento, cuando sea necesario, para perseguir violaciones de derechos humanos. Por ejemplo, en Alemania se excluye la posibilidad de clasificación de actos que violen el orden democrático o los acuerdos de control de armamento; en Portugal se puede desclasificar cualquier documento si se trata de materias que violan delitos del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Acabo. Votaremos favorablemente esta toma en consideración porque es una obligación democrática hacerlo. Nuestro ordenamiento no puede seguir regulando cuestiones de seguridad con legislación franquista, y pedimos a todos los grupos parlamentarios democráticos que aprobemos esta proposición de ley definitivamente en esta legislatura. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley de reforma de la Ley 9/1968, de 5 de abril, sobre secretos oficiales.
«Miren, documentos que hoy permanecen clasificados son, por ejemplo, todos los que tienen que ver con el apoyo del franquismo al nazismo; los que tienen que ver, por ejemplo, con las emisiones clandestinas de Radio España Independiente, La Pirenaica, que por cierto, pueden ir cualquiera de ustedes a consultar sin restricciones en el archivo histórico del Partido Comunista de España; o el archivo titulado Palomas mensajeras 19121925, que tras más de cien años sigue siendo secreto; o sobre la guerra de Marruecos y el uso de armas químicas; o, efectivamente, sobre los últimos años del franquismo y la Transición, sobre el golpe de Estado del 23 de febrero; o sobre el terrorismo del Batallón Vasco Español y del GAL. Y mantenemos clasificados como documentos secretos otros que ya terceros países han desclasificado, países adonde los historiadores o periodistas tienen que ir para conocer su contenido. Incluso, utilizamos la Ley de Secretos Oficiales para no publicar datos del comercio de armas que se efectúa desde España, lo que, según Amnistía Internacional o Greenpeace, oculta la venta a países que no respetan los derechos humanos. Y, francamente, que los gastos de Corinna Larsen sean secreto de Estado nos pone a nivel de una república bananera.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Gracias, presidenta. Señorías de VOX, quiero empezar diciéndoles que es importante informarse antes de redactar una iniciativa de trece páginas, porque ¿realmente nos podrían decir exactamente qué puntos concretos de la Agenda 2030 son los que perjudican al sector agrario? ¿O qué normativa concreta derivada del Pacto Verde hay que denunciar, según ustedes? Porque, por lo que veo, hay muchas afirmaciones en las trece páginas que han presentado ustedes, pero pocos argumentos. Cuando afirmas lo que afirmas sin demostrarlo estás haciendo populismo y demagogia, y ustedes en esto tienen un máster. Van de salvadores del sector agrario y, una vez más, demuestran que no tienen ni la más mínima idea ni la más mínima intención de entender su realidad. Ahora parece que la Agenda 2030 es la culpable de todo lo que pasa en el mundo, incluso de la crisis que existe ahora en el sector agrario. Seguro que los veinticinco grados que hemos sufrido hoy en Valencia también son culpa de la Agenda 2030. Señorías de VOX, la entrada de productos de terceros países, el problema de la cadena alimentaria o una PAC no adaptada a la realidad del sector son cuestiones que ya sucedían antes de que se aprobara la Agenda 2030. De hecho, ustedes son culpables y responsables de muchos de los problemas que en estos momentos padece el sector agrario, porque ustedes han votado a favor de los tratados de libre comercio en Europa, porque ustedes son sumisos ante los intereses de las grandes multinacionales en el sector agroalimentario, porque ustedes no hacen acción política allí donde gobiernan. Nos preguntamos por qué no levantan las bonificaciones del puerto de Valencia y del puerto de Castellón a la naranja y a los cítricos procedentes de Egipto (aplausos), porque ustedes gobiernan en la Generalitat Valenciana. Pero, además, en los presupuestos de la Generalitat Valenciana VOX ha eliminado la promoción de la campaña del cítrico valenciano; lo han hecho ustedes gobernando en la Generalitat Valenciana. ¿Esa es su preocupación por los agricultores, esa es su forma de hacer agricultura? Ustedes ahora, en estos momentos, están gobernando en la Generalitat Valenciana y no tienen excusa.»
-
Àgueda Micó Micó · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que va a impulsar el Gobierno para...
«Senyories de Vox, l'entrada de productes de tercers països, el problema de la cadena alimentaria o una PAC no adaptada a la realitat del sector són qüestions que ja passaven abans que s'aprovara l'Agenda 2030. De fet, vostès són culpables i responsables de molts dels problemes que en estos moments té el sector agrari, perquè vostès han votat a favor dels tractats de lliure comerç a Europa. Perquè vostès són submisos als interessos de les grans multinacionals en el sector agroalimentari. Perquè vostès no fan acció política allà on governen. Perquè jo els pregunte, per què no lleven les bonificacions en el port de València i en el port de Castelló a la taronja i als cítrics que venen d'Egipte? Perquè vostès estan governant a la Generalitat Valenciana. Però és que, a més a més, en els pressupostos de la Generalitat Valenciana han eliminat, Vox ha eliminat, la promoció de la campanya citrícola valenciana, i això ho han fet vostès governant en la Generalitat Valenciana. Eixa és la seua preocupació pels agricultors? Eixa és la seua forma de fer agricultura? Els que estan governant, en estos moments vostès estan governant en la Generalitat Valenciana i no tenen excusa. Però és que no és cap sorpresa ni cap novetat com volen utilitzar la crisi del sector agrari per a fer populisme barat, i és que vosaltres, vostès, busquen culpables fàcils i proposen solucions simples a problemes complexos i, spoiler, açò sempre acaba malament, perquè vostès el que fan és confrontar els dèbils amb els més dèbils perquè guanyin els de sempre i els que vostès volen que guanyin, senyories de Vox, no són els agricultors i les agricultores de l'Estat espanyol. Embruten tant el debat que carreguen contra l'estratègia 'De la granja a la taula' quan Europa ja ha anunciat la retirada d'eixa mesura. Eixa és la seua forma de fer demagògia barata.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Vamos a decir la verdad: hay que garantizar los precios justos a los productores. (Aplausos). ¿Por qué han votado ustedes y la derecha en contra de la ley de cadena alimentaria si hay que defender los precios justos a los productores? Hay que evitar el dumping de terceros países contra los productos de nuestros agricultores, pero hace menos de un mes la ultraderecha votó en Bruselas en contra de suspender los tratados de libre comercio y de reducir los márgenes de beneficio de los intermediarios. Van ustedes allí a votar lo contrario que dicen aquí. La mentira tiene las patas muy cortas, señora Mejías. Hay que proteger la salud de los agricultores, hay que proteger la salud de los consumidores, del medio natural, hay que garantizar la independencia de los agricultores, de la agroindustria, pero ustedes defienden el uso indiscriminado de pesticidas, es decir, un negocio de 12 000 millones de euros anuales que van a parar a multinacionales, como Basf, Monsanto y Bayer. Hay que proteger la agricultura social y profesional, pero ustedes defienden esos cultivos hiperintensivos de los fondos de inversión, que están esquilmando la tierra, agotando los acuíferos y arruinando a las pequeñas y medianas explotaciones. Y hay que proteger al sector ganadero, por supuesto que sí, lo que no se entiende es que, siendo así, cuando llegan ustedes al Gobierno de Castilla y León lo primero que hacen es rebajar los controles para evitar la proliferación de la tuberculosis bovina, poniendo en riesgo la salud de la cabaña ganadera y poniendo en riesgo el prestigio de los productos ganaderos.»
-
Juan Antonio Valero Morales · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición no de Ley para la defensa de los transportistas y agricultores españoles ante los ataques...
«Buenas tardes, señorías. Viene hoy la ultraderecha a hacer lo de siempre, instrumentalizar a las víctimas, hoy transportistas y agricultores, para soltar sus mentiras, mezclar churras con merinas, para ocultar sus intereses. No es nada nuevo, señora Mejías, lo que usted ha hecho es más viejo que el hilo negro. Lo primero que quiero dejar claro es nuestro total apoyo a los transportistas y agricultores que sufrieron esos ataques. Transportistas y agricultores que son trabajadores esenciales, que soportan condiciones muy duras y que, de manera injusta, padecieron esos altercados. Pero claro, la ultraderecha no ha venido aquí a defenderlos, la ultraderecha viene aquí a utilizar esos hechos para camuflar sus intereses, viene aquí a utilizar esos hechos para volver a soltar sus mantras negacionistas y para ocultar su apoyo a quienes sí se están haciendo con el sector agrícola: los fondos de inversión y la agroindustria. Esa es la soberanía que ustedes defienden, la soberanía de los fondos de inversión y de las grandes multinacionales. Hablemos claro. Vamos a desenmascarar qué es lo que está ocurriendo en el campo, vamos a desenmascarar qué causas están detrás de la crisis, quiénes defienden a los agricultores y quiénes quieren aprovechar la desesperación de los agricultores para dar pasos atrás. (Aplausos). En primer lugar, nuestro país es una potencia mundial en exportaciones. La agroindustria continúa acumulando más y más beneficios cada año y, a la vez, vemos que pequeñas y medianas explotaciones continúan desapareciendo. En diez años con prácticamente la misma superficie cultivada de nuestro país ha decrecido el número de pequeñas y medianas explotaciones y han aumentado las grandes explotaciones en manos de grandes empresas; a eso se le llama uberización del campo. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Venimos a hablar de esta ley que restaura la jurisdicción universal para perseguir los crímenes de guerra, de lesa humanidad. Se exige un tipo de conexión con nuestro país, pero con independencia del lugar donde se haya cometido y la nacionalidad del autor o de la víctima. Esta exigencia no será necesaria cuando se trate de crimen de genocidio. Se modifica el artículo 23, para, en primer lugar, incorporar otra vez la acción popular; y, sobre todo, para algo que usted decía, para que se puedan perseguir todos los delitos que, según los tratados y convenios internacionales firmados por España, tengamos la obligación de perseguir y no hay otras normas expresas en nuestra legislación que lo faculten. Hay algo muy importante en esta PL y es que también hemos ampliado ese campo de persecución a delitos como los de apartheid o esclavitud. En todo caso, este Congreso tiene una nueva oportunidad para abordar esta reforma de la jurisdicción universal, para recuperar la potencialidad de esa legislación, para combatir la impunidad de cualquier crimen cometido por cualquier ideología, que haga que la comunidad internacional se sienta orgullosa del trabajo de la justicia española. Que no solo se oiga hablar, por favor, de nuestra justicia por el secuestro desde hace ya cinco años del Consejo General del Poder Judicial por el Partido Popular. Que las políticas en materia de derechos humanos no queden simplemente en anuncios, no queden simplemente en discursos desde la tribuna porque no se puede defender los derechos humanos en unos lugares sí y en otros no. No se pueden defender los derechos humanos de unas personas por tener una ideología y olvidarse de otros cuando tienen otra ideología. Sinceramente, les animo a todos -también a usted, señor Sánchez García- a que voten esta proposición de ley y hagan suya esta herramienta y no dejen ninguno de esos graves crímenes en la impunidad. ¡Ánimo! (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, presidenta. Muchas gracias, señor Sánchez García. La verdad es que me provoca usted bastante ternura cuando le oigo. Después de este profundo análisis jurídico al que hemos asistido, en primer lugar -y no me voy a extender tanto como usted-, solo unas breves palabras para proclamar mi orgullo de ser militante del Partido Comunista de España, el partido que sin duda ha hecho más por la democracia y contra la dictadura franquista en este país. (Aplausos). Pero, bueno, dicho esto y ante la profundidad de sus argumentos, yo lo primero que le diría es que lo que es justo o no es justo se debate en las aulas de filosofía. Aquí venimos a hablar de leyes, venimos a hacer leyes. Repita conmigo, señor Sánchez García: Las víctimas no tienen ideología. Repita conmigo: Todas las víctimas tienen derecho a la verdad, a la justicia y a la reparación. Repita conmigo: Hay que perseguir todos los delitos internacionales en impunidad, también los del franquismo, se hayan cometido donde se hayan cometido. Le animo a perseguir todas las victimizaciones que usted ha mencionado de la izquierda; a todas las víctimas que usted ha dicho de mi ideología; a todas las víctimas desprotegidas que han padecido esos delitos que están en impunidad donde usted quiera, en América Latina, en Europa o en Asia. Y para eso, le traigo la herramienta que usted necesita para perseguir hasta la saciedad todas las maldades de esa ideología que usted ha denunciado; la herramienta que usted necesitaba y de la que le privó el Partido Popular: esta proposición de ley de jurisdicción universal. Vote a favor, utilícela y persiga todos esos crímenes que han quedado en la impunidad. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«En el año 2009 se acometió en España la primera reforma de la jurisdicción universal y se introdujo un requisito que hasta entonces no existía, la acreditación de conexión nacional o vínculo de España con el hecho perseguido. Se dio así un paso hacia la transformación de este principio en el de personalidad pasiva, esto es, que únicamente puedan perseguirse crímenes internacionales impunes cometidos fuera de España cuando la víctima fuera española. No venimos aquí a debatir la idoneidad del principio de personalidad pasiva para perseguir la impunidad; simplemente, dejemos claro que es un foro de competencia distinto al ejercicio de la jurisdicción universal. La reforma de 2009 fue anunciada a este país seis meses antes de aprobarse por la entonces ministra de Exteriores de Israel, la señora Livni. Desde 2008 la Audiencia Nacional instruía una causa por crímenes internacionales contra autoridades del Estado de Israel por un ataque desproporcionado en la Franja de Gaza en el año 2002. Israel lanzó intencionadamente una bomba de una tonelada sobre un edificio residencial, que quedó destrozado. Murieron catorce civiles -la mayoría, niños y bebés-, y resultaron heridos más de ciento cincuenta. Tras aprobarse esta primera limitación de la jurisdicción universal, la Audiencia Nacional tuvo que archivar esta investigación, y estos crímenes, que no eran perseguidos por Israel cuando la Audiencia comenzó su actuación, hoy continúan en la impunidad. Quizás si la Audiencia Nacional hubiera podido continuar su investigación, si otros países -como Bélgica- no hubieran restringido sus leyes de jurisdicción universal también en los mismos años, si la comunidad internacional hubiera dispuesto de más herramientas para impedir la impunidad de estos graves crímenes internacionales, quizás el genocidio del pueblo palestino, que hoy contemplan en directo todos los habitantes del planeta, no estaría cometiéndose. (Aplausos).»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Mientras que los tribunales internacionales penales sigan teniendo su acceso, su mandato y sus medios limitados, mientras que la Corte Internacional de Justicia pueda emitir resoluciones pero no pueda hacer que se cumplan, es obligación de cualquier país civilizado, democrático y respetuoso con el derecho contribuir desde sus tribunales con el ejercicio de la jurisdicción universal a proteger a los seres humanos cuyos derechos más elementales están siendo vulnerados de forma grave, de forma impune. Para todos nosotros, legisladores y legisladoras, es un inmenso honor y privilegio, a la vez que una obligación, hacer efectivo este imperativo mandato humanitario de protección. No hay terror o violaciones de derechos humanos buenas o malas según quien las cometa. No hay principios políticos, ideológicos o nacionales superiores que justifiquen violar los derechos humanos fundamentales. Quien los viola se dejará arrastrar más fácilmente hacia un comportamiento criminal e inhumano si sabe que la impunidad va a protegerle. (Aplausos). Los detractores de la jurisdicción universal prefieren obviar que rechazarla es una forma de permisividad ante la impunidad. Alegan que los tribunales pueden usarla por motivos políticos o con fines vejatorios o que puede afectar negativamente al orden mundial, causando fricciones entre Estados o abusos de procedimientos legales. Son argumentos engañosos y es un riesgo que también enfrenta cualquier jurisdicción interna si se utiliza políticamente, como cuando hay resoluciones contencioso-administrativas que prohíben legislar a este Parlamento o resoluciones de instrucción que pretenden dejar sin contenido leyes que aún se encuentran en tramitación legislativa. La imprescindible aplicación de la ley interna o internacional por la justicia nunca debe impedirse por posibles usos fraudulentos que hipotéticamente cualquier tribunal siempre podría hacer.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Pero siempre ha habido voces contra la jurisdicción universal. En un mundo globalizado de delitos transnacionales y contra la humanidad oponerse a la jurisdicción universal es facilitar la impunidad a los grandes violadores de los derechos humanos, a las organizaciones criminales transnacionales. Los defensores de la impunidad siempre recurren a una supuesta defensa de la soberanía nacional, pero ninguna soberanía nacional permite dejar en impunidad crímenes de lesa humanidad, torturas, genocidios o desapariciones forzosas. Cualquier Estado tiene la obligación de proteger a la población bajo su autoridad y la soberanía nacional nunca puede ser una excusa para que las víctimas queden sin los derechos a la verdad, a la justicia y a la reparación. (Aplausos). Y esta es la razón de ser de la jurisdicción universal. Si las autoridades del país donde ocurrieron los hechos no pueden o no quieren proteger a los pueblos bajo su soberanía o bajo su control, si no son capaces de perseguir a los victimarios, será la comunidad internacional la que, aplicando las reglas del derecho internacional penal, de los derechos humanos, del derecho internacional humanitario, haga lo posible para evitar que los crímenes más graves queden en impunidad.»
-
Enrique Santiago · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica de reforma de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, para...
«Gracias, señora presidenta. Señoras y señores diputados, España ha sido un país precursor en la persecución por nuestros tribunales de grandes violaciones de los derechos humanos cometidas fuera de nuestras fronteras cuando estos delitos han quedado en impunidad por no ser perseguidos en los lugares donde se cometen. Desde 1996 la persecución de determinados crímenes internacionales que habían quedado impunes trajo un alto reconocimiento y admiración para nuestra justicia, en especial fuera de nuestras fronteras. Organizaciones, activistas defensores de los derechos humanos, la academia y juristas dedicados al trabajo en la lucha contra la impunidad en tribunales internacionales tuvieron a la justicia española como un modelo de valentía y rigurosidad, como ejemplo de respeto a los tratados internacionales y al derecho internacional, porque hacíamos un mundo que fuera más justo, más humano, más seguro. El liderazgo de España en el uso de la jurisdicción universal para combatir la impunidad ha sido seguido por otros sistemas legales y judiciales en distintos países. Afortunadamente, algunos incluso nos han adelantado, pero la jurisdicción universal se introdujo en nuestra legislación, de larga data, desde la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial, de 1870. En 1985 se aprobó la Ley del Poder Judicial de la democracia, que ya incluía el principio de jurisdicción universal para delitos de extraordinaria gravedad contra el derecho de gentes, genocidio, crímenes de guerra, lesa humanidad y también delitos sobre delincuencia organizada transnacional, como el terrorismo y el narcotráfico. Y esta proposición de ley que les traemos recuerda que las infracciones al derecho de gentes afectan no solamente a bienes jurídicos protegidos por el derecho interno nacional, sino también a un bien jurídico cuya protección ha sido universalizada por el derecho internacional acordado tras la derrota del nazifascismo en la Segunda Guerra Mundial, la integridad y la dignidad de la humanidad, en su conjunto; un bien jurídico a cuya protección y persecución en caso de vulneración están obligadas todas las naciones civilizadas, con independencia de la nacionalidad de las víctimas o de los victimarios o del lugar donde se haya cometido el crimen.»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Señorías de VOX, ustedes no vienen a defender la unidad de ninguna bandera; ustedes vienen a garantizar los ingresos y la solvencia de sus carteras, por eso están aquí. Siempre duros con los de abajo, siempre, pero, eso sí, siervos con los de arriba. Siempre duros con los menores no acompañados, que son niños. (Aplausos). Siempre duros con los servicios públicos, que son de todas. Siempre duros con los pensionistas, siempre, o con la gente pobre, a la que ustedes directamente desprecian; eso sí, siervos con quienes se están enriqueciendo de todas y todos ellos. Acabo. Les quiero recomendar que salgan ustedes un poquito a la calle y que escuchen. Van a oír hablar de muchas cosas: de llegar a final de mes, de las listas de espera, del cambio climático y de Gaza, también de eso; de ese genocidio televisado y absolutamente permitido por una comunidad internacional que es incapaz de frenar un genocidio, de eso también van a escuchar hablar. Nosotras sabemos que no les importa en absoluto lo que nos pase a la mayoría, sin duda. VOX no está aquí para eso, lo han demostrado en muchas ocasiones. Están aquí -y con esto termino, presidenta- para poner alfombras rojas a los privilegiados. Están aquí para facilitar este last dance a los ricos en nuestro país. VOX representa el retorno al absolutismo y al despotismo no ilustrado, eso sin duda: Dios, patria y rey. Por eso hacen suya la cruz de Borgoña. Su ley pisotea la democracia y la Constitución, y por eso, obviamente, vamos a votar que no. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Plurinacional SUMAR, puestos en pie).»
-
Aina Vidal Sáez · Sumar ·
Congreso · PlenoProposición de Ley Orgánica para garantizar la unidad de España.
«Eso sí, se niegan ustedes a poner un duro en nada que no sean ustedes mismos. Para ustedes la nación es su fe y su cartera. Por eso, también aquí se cargan el ingreso mínimo vital. En Navidad, como en el franquismo, ponga un pobre en su mesa, pero dos horas más tarde, patada al culo y a vivir debajo de un puente, ¿verdad? Son la derecha más valiente contra la diversidad lingüística o contra las políticas sociales, pero son la derecha más cobarde contra los fondos de inversión extranjeros (aplausos), que están comprando cachito a cachito este país que tanto dicen defender. Miren, les voy a hacer un repaso. Blackstone ha ido comprando casas en España hasta obtener 40 000 viviendas en propiedad. Supongo que Blackstone y su política de especulación, que además obliga a la gente a pagar alquileres absolutamente abusivos, no suponen ningún tipo de ataque a la nación. Los fondos de inversión extranjeros ya acumulan hoy en día 252 000 millones, controlan más del 50 % de la Bolsa española; la nación y la patria tampoco están en peligro si los extranjeros vienen con un montón de millones y fortunas debajo del brazo. Los cuatro principales bancos hoy en día acumulan unos beneficios superiores a 25 000 millones de euros. La desigualdad tampoco es un problema para la nación española. Fondos de Emiratos y empresas francesas se están haciendo con el control de todas las residencias en nuestro país. Por cierto, en Madrid, donde Ayuso se mofó hace pocos días de haber matado a miles de personas, el 80 % ya son privadas (aplausos), sí, más del 80 %. Tampoco se tambalea la nación cuando empresas cuyo objetivo es ganar dinero se hacen con el control de las residencias, aunque sea a costa de cambiar el pañal a nuestras abuelas una sola vez al día o de darles comida basura y suponer que eso les alimenta. Tampoco con el millón de euros del exilio iraní, con los que estuvieron ustedes en los inicios de la fundación de VOX; eso tampoco ponía en riesgo la unidad de España.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Miren, claro que a SUMAR Galicia le preocupa y mucho entre otras cosas de las que hablaré más tarde- el vertido de los pélets. ¿Y sabe qué? Que la vicepresidenta segunda no fue solamente la primera ministra del Gobierno que pisó una playa en Galicia para ver los vertidos, es que lo hizo antes que cualquier cargo de la Xunta de Galicia. (Aplausos). ¡Es vergonzoso! SUMAR Galicia está preocupada por el vertido, por supuesto, pero también por la sanidad, por la industria y por la igualdad. No tenemos Consejería de Igualdad en la Xunta de Galicia, pienso que en el resto de España no se sabe esto. Estamos preocupadas por el empleo, por la movilidad, por el mar por supuesto- y por la transición justa, verde y digital. Pero nosotros, señorías del PP, no somos de preocuparnos, somos de ocuparnos; por eso tenemos un proyecto de país para diez años, diez años en los que pensamos acelerar todo lo posible para sacar a Galicia en blanco y negro de ustedes, de estos años de Gobierno, y tener por fin una Galicia de este siglo. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«E, miren, claro que a Sumar Galicia lle preocupa, e moito, entre outras cousas das que logo falarei, o vertido, a vertedura dos pellets. E sabe que? Que a vicepresidenta segunda non foi só a primeira ministra do Goberno que pisou unha praia en Galicia para ver os vertidos. É que o fixo antes que calquera cargo da Xunta de Galicia, que é vergoñento. Sumar Galicia está preocupada pola vertedura, por suposto que si, pero tamén pola sanidade, pola industria, pola igualdade, que non temos Consellería de Igualdade na Xunta de Galicia. Eu penso que no resto de España non se sabe isto. Estamos preocupadas polo emprego, pola mobilidade, pola xente do mar, por suposto, e pola transición xusta, verde e dixital, pero nós, señores, señorías do PP, é que non somos de preocuparnos: somos de ocuparnos. Por iso temos un proxecto de país para 10 anos. 10 anos en que pensamos acelerar todo o posible para sacar a Galicia en branco e negro de vostedes, destes 15 anos de Goberno, sacala por fin e termos unha Galicia deste século. Moitas grazas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«El señor Tellado hoy habla de electoralismo. Miren, por suerte, el descuido del Gobierno de Galicia está a punto de rematar. Lo saben las señorías del PP, saben perfectamente que están fuera del Gobierno de Galicia, del futuro Gobierno de coalición progresista de Galicia, y se nota, porque están nerviosos. Repartieron 500 millones de euros en quince días y enviaron publicidad en forma de bolsas de regalos con la cara del señor Rueda a chicos y chicas que, por sus políticas, están trabajando fuera de Galicia. Y, como estas, muchas otras medidas, que son lo único de lo que saben. Ustedes no hacen políticas para la gente, hacen anuncios y fotos, y eso ya desde hace quince años, quince años en los que perdimos 40 000 empleos industriales, nos quedamos atrás en la transición digital y verde, en los que la vivienda pública desapareció de Galicia y la sanidad pública lucha por sobrevivir tras quince años de desmantelamiento y maltrato. Este lamentable episodio puso de manifiesto una vez más la necesidad de un cambio en Galicia, un cambio que se va a producir a partir del 18 de febrero, cuando nuestro país alcance la mejor versión de un gobierno progresista, que es la que va a contar con un SUMAR fuerte. Un gobierno que por fin muestre cómo se hacen políticas valientes para mejorar la vida de la gente. Gracias. (Aplausos).»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«También pedimos desde SUMAR Galicia al Gobierno central una mayor movilización de medios, una mayor coordinación. Hablamos con el comisario de Medio Ambiente para que la Comisión Europea se comprometiese a colaborar en las labores de restauración del territorio. También trasladamos en aquel momento dos cosas que hoy reitero. Una, creemos que esto puso de relieve la necesidad de considerar los productos contaminantes como mercancías peligrosas y que sean tratados como tales en nuestros puertos marítimos. Además, entendemos que desde las administraciones debemos trabajar en una estrategia de prevención para evitar que un vertido de estas características vuelva a llegar a nuestras costas, y también para garantizar que las empresas responsables de las negligencias cometidas se enfrenten a todos los daños causados. Todo esto lo hicimos y lo impulsamos desde SUMAR Galicia. Lo que no hicimos, señoría de VOX, es sumarnos a cualquier querella. Tenemos que ser veraces, veraces con lo que decimos en esta Cámara. Mientras, el PP de Galicia no hacía nada. Afortunadamente, frente a su inacción, frente a su inutilidad, la sociedad gallega demostró una vez más que ama a su país mucho más que el PP. (Aplausos). Por eso, no dudaron ni un segundo en sacrificar su tiempo para organizar encuentros masivos y limpiar todas las playas afectadas por el vertido. Desde SUMAR Galicia no podemos sentirnos más orgullosas del compromiso que mostró el pueblo gallego, pero también les digo que resulta bochornoso que los ciudadanos y las ciudadanas tengan que dejar en un segundo plano su día a día para hacer lo que es su trabajo, señorías del PP, como partido al frente del Gobierno de Galicia. Por poco tiempo, por suerte.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Señorías del PP, la grave situación ambiental que se generó en Galicia con ocasión de los vertidos de pélets tiene un único responsable, el señor Rueda (risas), y la forma en la que el PP desde el Gobierno de Galicia gestionó esta crisis se resume, a su vez, en tres palabras: inacción, improvisaciones y mentiras. (Aplausos). Cuando la noticia saltó a los medios, la respuesta inmediata del señor Rueda fue iniciar un debate completamente absurdo sobre qué Administración era competente para limpiar las playas y las aguas de país. Lo cierto, señorías del PP, es que nuestro estatuto de autonomía lo deja muy claro en sus artículos 28 y 29, que establecen la competencia exclusiva de Galicia en materia de vertidos industriales y contaminantes en las aguas territoriales del Estado correspondientes al litoral gallego. Es clarísimo: la elaboración y ejecución del plan de anticontaminación correspondía y corresponde al Gobierno del señor Rueda. Sus acusaciones de que el Gobierno central es responsable ya no se las cree nadie. A pesar de eso, el Gobierno del PP en Galicia no dejó aún hoy de echar fuera las responsabilidades para justificar, entre otras negligencias, la tardanza en la aplicación de nivel 2 de emergencia, cuando otras comunidades autónomas lo habló hoy el ministro de Transportes- lo hicieron durante la primera semana de la llegada de los vertidos a sus costas. Recordemos que un mes antes de que la noticia apareciese en los medios la Xunta fue avisada del vertido, el 13 de diciembre concretamente, a través de la llamada de un gallego al 112. Una de las mentiras del señor Rueda fue que dijo que no supieron nada hasta el 3 de enero. Cuando por fin parecía que el 8 de enero, casi un mes después del vertido, querían ponerse a trabajar en el problema, su consejero del Mar, el señor Alfonso Villares, se puso en contacto con los ayuntamientos para decirles que no era posible retirar los pélets del mar. ¿Qué hacemos entonces, señorías? ¿Los dejamos allí? ¿Ustedes creen, en serio, que esta respuesta la pueda dar un consejero de una comunidad autónoma? Fíjense, mientras el señor Rueda seguía enfrentándose al Gobierno central, en SUMAR Galicia estuvimos apoyando a la sociedad civil en la recogida de pélets y exigiendo por escrito al Gobierno de Galicia que contratase personal suficiente para las labores de limpieza. Casualmente, subimos equipos enviados por el Gobierno de Galicia a una playa cuando se dieron cuenta de que iba a visitarla la vicepresidenta segunda del Gobierno de España con la nuestra, Marta Lois. Ahí, sí.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«O señor Tellado, hoxe fala de electoralismo. Miren, por sorte, o desleixo, o desgoberno de Galicia están a piques de rematar. Sábeno, señorías do PP. Sábeno perfectamente que están fóra xa do Goberno de Galicia, do futuro Goberno de Coalición Progresista de Galicia e nótase porque están nerviosos. Repartiron 500 millóns de euros en 15 días. Enviaron, por favor, publicidade en forma de bolsas de agasallos coa faciana do señor Rueda ás mozas e mozos que, polas súas políticas, están a vivir e traballar fóra de Galicia. Como estas, moitas outras medidas, que son as únicas do que saben. Vostedes non fan políticas para a xente. Fan anuncios e fotos, iso hai 15 anos. 15 anos nos que perdemos 40 000 empregos industriais, nos que quedamos atrás en transición dixital e verde, nos que a vivenda pública desapareceu de Galicia e a sanidade pública loita por sobrevivir tras 15 anos de desmantelamento e maltrato. Este lamentable episodio puxo de manifesto unha vez máis a necesidade dun cambio en Galicia, un cambio que vai producirse a partir do 18 de febreiro, cando o noso país acade a mellor versión dun goberno progresista, que é a que vai contar cun Sumar forte, un goberno que por fin amose como se fan políticas valentes para mellorar a vida da xente. Grazas.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Tamén pedimos dende Sumar Galicia ao Goberno central unha maior mobilización de medios, unha maior coordinación, e falamos co comisario de Medio Ambiente para que a Comisión Europea se comprometese a colaborar nos labores de restauración do territorio. E tamén trasladamos daquela dúas cousas que hoxe eu reitero. Unha: cremos que esta crise puxo de relevo a urxencia de impulsar a declaración de produtos e residuos contaminantes como mercadorías perigosas e que sexan tratados como tales os transportes marítimos. Ademais, entendemos que, dende as Administracións, debemos traballar nunha estratexia de prevención para evitar que unha vertedura destas características volva chegar ás nosas costas e tamén para garantir que as empresas responsables das neglixencias cometidas fagan fronte a todos os danos causados. Todo iso fixémolo e impulsámolo dende Sumar Galicia. O que non fixemos señoría de Vox, foi sumarnos a ningunha querela. Por favor, sexamos veraces, sexamos veraces co que dicimos nesta cámara. E namentres o PP de Galicia non facía nada. Afortunadamente, fronte á súa inacción, fronte á súa inutilidade, a sociedade galega demostrou unha vez máis que ama o seu país moito máis que o PP. Por iso, non dubidaron nin un segundo en sacrificar o seu tempo para organizar encontros masivos e limpar todas as praias afectadas pola vertedura. Dende Sumar Galicia, non podemos sentirnos máis orgullosas do compromiso que amosou o pobo galego, pero tamén lles digo que resulta bochornoso que os cidadáns e as cidadás teñan que deixar nun segundo plano o seu día a día para facer o que é o seu traballo, señorías do PP, como partido á fronte do Goberno de Galicia, por pouco tempo, por sorte.»
-
Verónica Barbero · Sumar ·
Congreso · PlenoSolicitud de comparecencia del Ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ante el Pleno de la Cámara,...
«Muchas gracias, vicepresidente. Señorías do PP, a grave situación ambiental que se xerou en Galicia con ocasión dos vertidos dos pellets ten un único responsable: o señor Rueda. E a forma na que o PP, dende o Goberno de Galicia, xestionou esta crise resúmese á súa vez en tres palabras: inacción, improvisacións e mentiras. Cando a noticia saltou aos medios, a resposta inmediata do señor Rueda foi iniciar un debate completamente absurdo sobre que a Administración era competente para limpar as praias e augas do meu país. O certo, señorías do PP, é que o noso Estatuto de autonomía déixano moi claro nos seus artigos 28 e 29, que establecen a competencia exclusiva de Galicia en materia de verteduras industriais e contaminantes nas augas territoriais do Estado correspondentes ao litoral galego. É clarísimo que a elaboración e execución do Plan de anticontaminación correspondía e corresponde ao Goberno do señor Rueda. As súas acusacións de que o Goberno central é responsable xa non llas cre ninguén. A pesar diso, o Goberno do PP en Galicia non deixou aínda hoxe de botar responsabilidades para fóra, seguramente para xustificar, entre outras neglixencias, a tardanza na aplicación do nivel 2 de emerxencia, cando outras comunidades autónomas falou hoxe o ministro de Transporte- o fixeron durante a primeira semana da chegada das verteduras ás súas costas.»
-
Yolanda Díaz Pérez Vicepresidenta Segunda y Ministra de Trabajo y Economía Social· Sumar ·
Congreso · Pleno¿Cuáles son los compromisos adquiridos para defender los puestos de trabajo de la empresa Mecaner tras el...
«Dicho lo cual, el Gobierno de España, en lo que pueda cooperar, lo va a hacer, señoría; pero también le quiero ser franca: el Gobierno de España ha hecho lo que tiene que hacer. Fíjese, de la mano de otro grupo vasco hemos modificado una ley que causaba mucho revuelo, que es muy importante, hemos recobrado con Bildu ese informe que hoy ya es preceptivo en la Inspección de Trabajo para que ustedes, desde la Inspección de Trabajo vasca, informen negativamente ese ERE de extinción en Mecaner. En segundo lugar, hemos hecho algo muy importante, señoría, modificar en los despidos colectivos permítame que le diga que también causó mucho revuelo- que tenga que tener un plazo de preaviso de seis meses. Esto es hoy muy importante para el conjunto de los trabajadores y trabajadoras de nuestro país. Por lo tanto, señoría, con el máximo respeto, con la máxima cooperación y, si me permite, también como galega, sí, yo respeto las competencias, en este caso, vascas. (Rumores). Creo que el autogobierno no solo se predica, se practica, y, en lo que podamos, ayudamos; pero son sus competencias. (Aplausos).»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Y también está en juego el progreso del país. El tren del progreso vuelve a pasar otra vez por delante de España y esta vez ustedes no deberían arruinarlo. La transición verde y la transición digital deben ser impulsadas por los Presupuestos Generales del Estado. Digo que no deberían arruinarlo ustedes, nuevamente, como ya hicieron con el euro, que fue la vez anterior que el tren del progreso pasó por delante de nuestro país. En ese momento y por primera vez pudimos disponer de una moneda fuerte y de tipos de interés bajos, pero las políticas del Partido Popular, al final, lo que hicieron fue malgastar esa oportunidad e inflar una burbuja inmobiliaria, con su liberalización del suelo y con un Banco de España que lo sabía todo sobre el mercado de trabajo y nada de lo que ocurría en el sistema financiero. Señores del Partido Popular, su argumentario sobre la ley de estabilidad presupuestaria y sobre los objetivos de estabilidad se construye sobre dos grandes contradicciones. Ustedes dicen que, si el Senado tira esos objetivos de estabilidad, solo los tira para el Estado, pero, en cambio, no para las comunidades autónomas y los ayuntamientos. Ustedes saben que eso no es cierto. Los objetivos de déficit y de deuda pública rigen también para las comunidades autónomas y los ayuntamientos. La segunda contradicción en la que incurren ustedes es en que no habrá presupuestos si el Senado tira los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública. Saben, igualmente, que eso no es así, que finalmente el artículo 135 de la Constitución española ampara que exista una senda de estabilidad, lo único que nos retrotraerá a la senda de estabilidad que está aprobada por Bruselas, y eso significará que habrá que recortar el gasto para las comunidades autónomas y los ayuntamientos en 4500 millones. Están ustedes operando, por tanto, para empeorar la vida de los ciudadanos que viven en Galicia, en Andalucía, en Valencia, en Castilla-La Mancha, en Madrid y en todas las comunidades autónomas.»
-
Carlos Martín Urriza · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para cumplir...
«Señores del Partido Popular, traen una moción para que se cumpla la ley de estabilidad presupuestaria, aunque es verdad que su diputado ha conseguido orillar el tema, tal vez sea por los problemas de inestabilidad en el Gobierno de Baleares, que le tienen más preocupado que el tema de la ley de estabilidad presupuestaria. (Aplausos). Si, efectivamente, el Partido Popular está preocupado por el cumplimiento de la ley de estabilidad presupuestaria, lo tiene muy fácil: mañana, en el Senado, voten a favor de los objetivos de déficit y de deuda pública que se aprobaron en esta Cámara hace un mes, y no nos hagan perder el tiempo; no obstruyan la aprobación del proyecto de presupuestos, porque esto está en contra del progreso del país; no obstruyan la mejora del gasto social que propone SUMAR en esos presupuestos; no impidan que aumente la inversión y el gasto en dependencia, la ampliación de los permisos por nacimiento, una mayor remuneración de los permisos por cuidados, la creación de una prestación universal para la crianza, el aumento de la cartera de servicios sanitarios, la rebaja de las listas de espera, el reforzamiento de la atención primaria y el mantenimiento de una sanidad pública de vanguardia. Esto es lo que está en juego con su actitud de bloqueo.»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«Votaremos en contra de la moción. Apostamos por un sistema sanitario público y con plena cobertura universal, y también apostamos por un sistema sanitario que no haga una utilización partidista de determinados sectores de la población afectada por algunas patologías. Proponemos también, como propusimos la semana pasada en la Comisión de Sanidad, que esto se haga por tramitación de urgencia. Pensamos que tenemos experiencia en que hay cosas que se pueden tramitar de forma urgente, y nada hay más urgente que mejorar la salud de personas que ahora mismo no tienen derecho a la asistencia sanitaria en nuestro país. Muchas gracias. (Aplausos).»
-
Rafael Cofiño Fernández · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente sobre la planificación y asistencia sanitaria que va a...
«La propuesta que se hace en la moción tiene elementos claves que van contra los derechos humanos y hay elementos que van contra la evidencia científica que me gustaría reseñar. La cobertura sanitaria universal ha demostrado mejorar la salud de toda la población, ha demostrado ser un tractor económico y un elemento de cohesión social según Naciones Unidas, Organización Mundial de la Salud y la OCDE. Los mayores estudios que tenemos ahora mismo de cobertura sanitaria universal los tenemos en nuestro país. Hay un grupo liderado por el doctor Luis Gimeno en Aragón que tiene dos publicaciones muy interesantes, una en el año 2016 publicada en el BMC Public Health y otra publicada en el Journal International for Equity in Health. En las dos se señala que la cobertura universal no supone un incremento del gasto sanitario. Se evalúa en dicho informe que la población inmigrante en nuestro país no consume más recursos sanitarios, y pone un ejemplo en concreto. En el gasto en farmacia, mientras que el gasto medio de una persona autóctona es de 317 euros, el de una persona inmigrante regular es de 69 euros y el gasto medio en farmacia anual en datos brutos de una persona inmigrante irregular es de 8 euros. De hecho, el ejemplo que pone siempre el doctor Luis Gimeno es precisamente este, que en un área sanitaria teniendo en cuenta que tenemos una financiación capitativa-, cuanta más población sanitaria tengamos inmigrante irregular, sería un factor favorecedor para tener esa cobertura sanitaria. Hay estudios, además, publicados en Alemania, en Reino Unido y en Francia que dicen que realizar una actividad sanitaria específica, como se hace a veces en servicios de urgencias, sí es lo que produce un gasto sanitario.»
-
Nahuel González López · Sumar ·
Congreso · PlenoMoción consecuencia de interpelación urgente en relación con el despliegue y desarrollo de la Ley 20/2022,...
«Y acabo con un llamamiento, en primer lugar, a la derecha y a la extrema derecha, que son parecidas. Les digo claramente que no van a pasar ni van a detener las ansias de libertad de la sociedad diversa y moderna que no volverá al gris del pasado. Y, en segundo lugar, a la izquierda, para que llamemos a la movilización masiva, como en Alemania, para parar el odio y demostrar, como así es, que en las calles, parlamentos e instituciones no vamos a tolerar la apología del odio y vamos a recordar la memoria con dignidad y futuro. Y, por último, quiero reivindicar con la cabeza bien alta el legado de miles que con su vida dieron luz a un futuro mejor, que imaginaron un país donde nadie sufra, donde omnia sunt communia, donde se pudiera vivir en libertad. Por ellos, por su ejemplo, seguimos. Gracias. (Aplausos).»